19 risposte a questa discussione

[de laval]

Per passare un pomeriggio di pioggia! http://www.f1technic...php?f=4&t=10966

[{mRk}]

Interessantissimo, grazie!
Sto seguendo con curiosità i rumors circa il motore Ryger 125, ne sai qualcosa?
Finalmente qualcosa di nuovo.

[Gill]

Ciao, a me è piaciuto l'ultimo, quello a cilindri contrapposti con le bielle interne al pistone, da un idea di poca energia sprecata, e la corsa corta alto numero di giri.

Nutro dei dubbi sul tipo a due pistoni contrapposti e un terzo pistone complementare, perchè ci son troppe masse in movimento.


Ciao Gill

[a7n8x]

Anch'io ho apprezzato quest'ultimo progetto, molto razionale e compatto, vedrei molto bene una sua versione monopistone per le piccole macchine utensili, quali motoseghe e decespugliatori, oltre che sui mezzi di trasporto.

Il primo dubbio è per l'uso dei cuscinetti con il lato stagnato invece dei paraoli, più che altro per la tenuta nei anni o per gli urti/danni da agenti esterni.
Il secondo è che il travaso è posto di fronte allo scarico, in quanto le posizioni più tradizionali sono più scomode da utilizzare, ma per le applicazioni da me citate (dove generalmente ci sono solo 2 travasi) non è un problema mettere uno schema più tradizionale.

Ovviamente sfruttare anche un disassamento del cilindro non sarebbe una cattiva idea, ma questo vale per tutti i progetti a pistoni a movimento alternativo.

[de laval]

{mRk}, il 13 October 2015 - 18:45, ha scritto:

Interessantissimo, grazie!
Sto seguendo con curiosità i rumors circa il motore Ryger 125, ne sai qualcosa?
Finalmente qualcosa di nuovo.

Si tratta di un nuovo motore per kart ed é in corso di omologazione.Il basamento non é inedito mentre la termica é di origine olandese.Nel mondo kart ha provocato un terremoto ma anche molti dubbi per le prestazioni dichiarate:l'accensione PVL omologata kart non raggiunge i 30.000g e con il carburatore omologato da 30mm la vedo un po' dura raggiungere i 70CV a 30.000g dichiarati ma comunque é qualcosa di nuovo,chi vivra'..............vedra'!

[a7n8x]

Per i 30000 giri è l'arco di utilizzo massimo, la potenza massima da quanto riportato in giro si ha intorno ai 17000-18000 giri al minuto.

Messaggio modificato da a7n8x il 14 October 2015 - 13:51

[{mRk}]

de laval, il 14 October 2015 - 13:12, ha scritto:

Si tratta di un nuovo motore per kart ed é in corso di omologazione.Il basamento non é inedito mentre la termica é di origine olandese.Nel mondo kart ha provocato un terremoto ma anche molti dubbi per le prestazioni dichiarate:l'accensione PVL omologata kart non raggiunge i 30.000g e con il carburatore omologato da 30mm la vedo un po' dura raggiungere i 70CV a 30.000g dichiarati ma comunque é qualcosa di nuovo,chi vivra'..............vedra'!

Questo l'avevo letto insieme a quanto riportato da Frits Overmars che ha testato di persona uno di questi motori:


A suo parere è il rendimento termodinamico ad essere superiore. La combustione è più rapida, di conseguenza può iniziare dopo, di conseguenza vi è meno pressione sul pistone prima del pms e meno trasferimento di calore sul metallo circostante.
Ha postato la foto (che ri-posto sopra) e fatto notare come tutto questo consente di utilizzare radiatori piccoli nonostante la potenza elevata. La temperatura del liquido di raffreddamento rimane bassa.

[a7n8x]

Per quanto riguarda il Ryger 125, qui si possono vedere le fish di omologazione, non credevo di vedere dei travasi con un sistema del tutto simile al Ciclo Veloce Fluidi della Malossi, oltre a quella luce di scarico singola semplice senza booster.

VROOM di marzo riparla di questo motore.

Messaggio modificato da a7n8x il 18 March 2016 - 04:24

[a7n8x]

Da quel che si vede dall'omologazione, sembrerebbe che la ryger ha preso ispirazione dal motore bourke.

Invece di utilizzare il classico sistema biella-manovella usano un sistema a giogo scotch (Scotch Yoke), quindi il time-area non è più influenzato dalla lunghezza biella (che è lunga 90 mm) e si evitano gli attriti laterali tra pistone e cilindro, l'unica cosa che non combacia è il disegno tecnico della tredicesima pagina, dove sembra che si utilizza una gabbietta a rulli per la testa di biella (anche se probabilmente si tratta di un astuccio a rulli, in alcune applicazioni di questo tipo di trasmissione viene usato un cuscinetto in questo punto) e la larghezza della biella è troppo ristretta per occupare per intero il foro della guida.

Già così il rapporto di compressione primario è più alto rispetto ai suoi concorrenti, se poi la comunicazione tra camera di manovella e zona inferiore del pistone viene garantito solo dal travaso sotto la luce di scarico il rapporto di compressione dinamico potrebbe essere discretamente maggiore rispetto a quello volumetrico.

Il pistone avrà una forma molto alleggerita ai lati e anche posteriormente, il lato di scarico andrà addirittura a infilarsi in quella basetta cilindro e guida biella.

Di serie è prevista una sola luce di scarico, ma sulla sezione laterale c'è il disegno di un condotto per il booster di scarico, è quindi probabile che sia predisposto e si debba ricavare terminando l'ultima parte con una lavorazione per farlo sfociare sulla canna del cilindro (purtroppo dalla foto lato scarico non si capisce, è troppo scura).

Per quanto riguarda i travasi, le sacche dei carter e la parte inferiore dei travasi sono inutili (queste ultime forse possono far comodo per avere una maggiore flusso iniziale), in quanto solo la parte che va dalla luce di travaso inferiore a quella superiore è realmente fruttata.

Messaggio modificato da a7n8x il 21 March 2016 - 16:50

[Fozzie]

A parte che si scrive "fiche" e non "fish", comunque non può correre perchè quelli nella fiche sono dati dichiarati, poi alla prova dei fatti è risultato che era fuori come un balcone rispetto a tutti i dati dichiarati, già solo a partire dai decibel.
ll team a cui si appoggiavano per metterli su asfalto non glieli ritira più.

[{mRk}]

Fozzie, il 22 March 2016 - 07:47, ha scritto:

A parte che si scrive "fiche" e non "fish", comunque non può correre perchè quelli nella fiche sono dati dichiarati, poi alla prova dei fatti è risultato che era fuori come un balcone rispetto a tutti i dati dichiarati, già solo a partire dai decibel.
ll team a cui si appoggiavano per metterli su asfalto non glieli ritira più.

Proprio così, non ha passato le verifiche necessarie. Se stando così le cose difficilmente le potrà passare. Peccato, mi aspettavo (o speravo) qualcosa di meglio visto il giudizio positivo di un tecnico di livello come Overmars.
Quando non si ha pratica con le fiches omologa ci può stare che ci scampi il pesce omologa

Riporto parte di quanto scritto da Jan Thiel sul tema:
I just heard from a friend in Holland that the famous '70HP' Ryger engine in reality only gives about
30HP......
Reliability unknown.

Scritto da Haufen
I am not so sure the FIA would share your definition of displacement. And of course I can compare these 2 engines, the comparison was at 5000 rpm for both. And it was not me who claimed the wholy grail. Remember, the wording was "worlds first clean two-stroke". And if you do so, you have to stand up to it. (And I would not underestimate todays two-stroke chainsaws in terms of cleanliness, too.)

It is okay if anyone choses to believe the claims and wait for the facts, it is just that I am the other way around - I can not believe those claims without facts first. I would love these claims to be true and proven with hard evidence, but as nothing has happened until now, I doubt it will ever happen.

Scritto da Jan Thiel
The main problem seems to come from nikasil plating the piston (the smaller diameter part of it).
Of course this is a very stupid idea.....
I fully agree with you of course Haufen.
But I think those 70HP were only calculated, never actually seen!
And with calculations very big mistakes are made, sometimes.
.....
No nikasil on nikasil, the 'separator' is made from aluminium.
The nikasil plated piston-underside runs in this
The side thrust is very high because of the far too short connecting rod, 90mm, a big mistake!!
And still higher than 'normal' because of the small diameter of the piston-underside.
This is about 46mm I believe.....
So the pressure per square mm becomes very high!!!!
About double the pressure of a 'normal' piston with the right length of connecting rod.
The connecting rod should have been longer than a 'normal' 125 connecting rod, about 130 or 140
Plating the piston is a bad idea because determining the right diameter will be difficult.
It should be grinded for size, and maybe have an oval size.
And also the preparation for plating is bad for the piston, as is the necessary acid 'bath'.
I really think these are insurmountable problems.
And even if a solution is found piston life will always be very short......
This will remain a weak point, and cannot be changed because of the homologation!!!
....
For example I heard about a 50cc engine with a calculated HP of 22.0
When tested it gave 14,9HP....
And even bigger mistakes are quite possible!
Questa della fish di omologazione mella segno

[a7n8x]

Interessante che invece di saper o cercar d'interpretare le foto dei pezzi reali e i dati dichiarati e di omologazione (quindi verificati) e che comunque sia non possono essere troppo distanti dalla realtà (anche se per qualcuno sono totalmente falsi) ci si attacchi a una parola e non si riesca ad apportare contributi ne tecnici ne pratici, è evidente che il livello di preparazione di costoro è decisamente basso.

Facendo due considerazioni fisico-dimensionali (misure), questo motore potrebbe anche utilizzare il classico sistema biella manovella (secondo le misure al PMI la biella sbuca di pochi millimetri dalle spalle dell'albero motore), ma con un pistone munito di altezza di compressione considerevole, il quale oltre ad appoggiarsi sulle pareti del cilindro si appoggia sulla superficie del foro della basetta cilindro, in questo caso i disegni tecnici forniti sarebbero precisi.
Direi che è molto più probabile quest'ipotesi invece della mia precedente deduzione sul sistema a giogo scotch, in ogni caso le altre deduzioni che avevo fatto in precedenza rimangono valide.

[Fozzie]

Potremmo star qui ore e sprecare tempo e parole in tecnicismi come va di moda fra chi non è del mestiere. Ma sono abituato a parlare di cose che ho sotto mano, con cui lavoro, o che ho visto dal vero almeno una volta.
Sono più terra terra, con i tecnicismi mi sento un Pesce fuor d'acqua.
Non ha passato i test, apposto non lo vedremo correre.
Passerà i test? Meglio, lo incontrerò a south garda karting a Lonato, visto che con l'artefice del motore ci parlo.

Messaggio modificato da Fozzie il 23 March 2016 - 20:26

[a7n8x]

Conoscere i tecnicismi e discutere è prassi per chi è del mestiere! Evitarli vuol dire volersi relegarsi tra gli hobbisti a dire tanto.
Tecnici, meccanici ed operatori di settore sono abituati ad approcciarsi ai disegni tecnici ed agire di conseguenza.

Se è vero che ci parlerai, sapere già di partenza come questo motore funziona o dovrebbe funzionare in linea di massima, ti permetterà di velocizzare e facilitare la comunicazione e raccogliere maggiori informazioni.

[{mRk}]

a7n8x, il 23 March 2016 - 22:12, ha scritto:

Conoscere i tecnicismi e discutere è prassi per chi è del mestiere! Evitarli vuol dire volersi relegarsi tra gli hobbisti a dire tanto.
Tecnici, meccanici ed operatori di settore sono abituati ad approcciarsi ai disegni tecnici ed agire di conseguenza.

Se è vero che ci parlerai, sapere già di partenza come questo motore funziona o dovrebbe funzionare in linea di massima, ti permetterà di velocizzare e facilitare la comunicazione e raccogliere maggiori informazioni.

Per chi è del mestiere non è prassi discutere nei forum di tecnicismi con ragazzini che le sparano grosse. Per inciso, solo un ragazzino senza arte ne parte che non ha mai avuto per le mani le schede di omologazione di un motore può scrivere "fish"... Di che tecnicismi vuoi discutere se non hai nemmeno le basi...

Oscar Wilde scrisse: "Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza."
Così piuttosto che perdere tempo nei forum con ragazzini incompetenti che alimentano flame ogni volta che qualcuno gli sgama a scrivere pu***nate ci troviamo in pista (Lonato, Castelletto, ecc) o altro.
Noi abbaiamo altri ritrovi, non virtuali, per discutere di tecnica dei motori 2T. ll risultato è che il forum si è svuotato di contenuti tecnici e... utenti.

[a7n8x]

Il forum si svuota se non c'è partecipazione (frequento comunque in modo passivo forum con molti più iscritti di questo, ma dall'attività pressoché inesistente, ma decisamente ben supportato ed organizzato, oltre che disciplinato), se poi quelli poco presenti non partecipano per paura di essere accusati è colpa del modus operandi degli accusatori, che tra l'altro vedo non apportano contributi (ad eccezione degli aforismi, anche se non sono proprio pertinenti in questo forum, ne tantomeno come vengono utilizzati), ma solo illazioni e dichiarazioni prese da non si sa dove (dove sono i link?) e da autori ignoti (tutti possono mettersi come nome Paolo, ecc), oltre a dichiarazioni che mal si sposano ai fatti del forum.

La cosa buffa è che taluni di questi personaggi pur di non mostrare la propria ignoranza e incapacità, tecnica e deduttiva si attacchino a termini scritti erroneamente e di poco valore (io ho sempre preferito il termine technical data o schede tecniche ai francesismi delle fiche technique, se per una volta viene utilizzato tale quest'ultimo termine italianizzato e di moda all'ACI e nelle "competizioni" e si sbaglia a scrivere non succede nulla, solo un asino si metterebbe ad urlare "hai fatto un errore sei un somaro incompetente"), sbandierandoli come capisaldi per cercare di mostrarsi migliore o più esperto (atteggiamento tipico del leone da tastiera), quando invece basterebbe semplicemente spiegare il perché una deduzione non può essere corretta oppure fornirne di differenti, senza rubare la farina di qualcun'altro, ciò non toglie che si possa riportare le deduzioni ed esperienze di altri per arricchire la discussione ed argomentare.

Ho appena riportato delle ovvietà, che una persona adulta se matura non avrebbe bisogno di leggere in quanto già le comprende e rispetta, ma a quanto pare che non si è raggiunto questo traguardo intermedio.

[de laval]

A quanto ne so' il ryger non è stato omologato.Qui ci sono delle foto migliori per capirne l'architettura:http://www.gpracing.hu/index.php?view=category&catid=1&option=com_joomgallery&Itemid=58 Per ora sembra piu' fumo che arrosto.............nel sito ci sono molte altre stupende foto.

Messaggio modificato da de laval il 24 March 2016 - 14:59

[a7n8x]

De laval, rimetto il link in quanto non funziona

http://www.gpracing....llery&Itemid=58

Interessanti le foto del pistone, confermano quanto avevo detto.

[Fozzie]

http://postimg.org/image/npb1pp5sx/
Questo agli inizi, molto prima... il resto sono informazioni confidenziali che necessitano dei gradi militari per essere visti. Mica illazioni


Ora che mi ricordo, parlavamo di una foto che mi aveva insospettito, un telaio come quello della foto, con montato il suo motore con accessori strani sparsi in giro...in luogo della solita pompa benzina c'era un altro marchingegno, più tardi mi spiegò, non poteva sparare quei dati, l'iniziativa era interessante
Peccato per l'epilogo..

Messaggio modificato da Fozzie il 25 March 2016 - 00:55

[a7n8x]

Riporto gli aggiornamenti per il motore Ryger, ha ottenuto l'omologazione ed è attualmente in vendita dal sito ufficiale, stiamo a vedere se manterrà le promesse, già nel 2016 alza parecchie perplessità, difatti alcuni importatori hanno rinunciato per via dei tempi di sviluppo estenuanti (problemi d'affidabilità) e non contornati da dichiarazioni.

Messaggio modificato da a7n8x il 09 February 2017 - 00:40