144 risposte a questa discussione

[CapIReX-65]

In questa oltre agli specchi della F4 ho modificato il codone e i fianchetti...




Qui invece vista di fronte...I fari non sono proprio nella stessa posizione uno rispetto all'altro, ma era la foto a non essere perfettamente centrata e dritta...Gli specchi visti di fronte non li avevo...

[albertometal]

è stupendissima se esce così,la sbaraglia la concorrenza dell rs!!! ca##o è la seconda volta ke lo dico: vogliamo capirex in cagivaaaaaaaaaaaaaaa

[MiToMiTo]

in effetti cosí è molto + bella!

[DEX]

Secondo me due problemi storici della Mito sono l'eccessiva luce a terra e lo striminzito collettore di scarico, che oltretutto fa un giro posteriore proprio antiestetico.
Venendo allo specifico del fotomontaggio, decisamente azzeccati gli specchietti della F4, però perché continuiamo a far finta di niente? Questa moto andrà in strada, e avrà un parafango posteriore, con frecce faro e tutto quanto. Che senso ha non prevederlo in una rielaborazione dello stile?
Belli i cerchi, così come il nero di gran parte dei particolari tecnici, ma dove sono le pedane e la sella del passeggero?
I fari, e qui mi attirerò le ire di tutti, non mi fanno impazzire... L'idea è ottima (fari bassi, led, ecc.) ma la realizzazione non coglie in pieno l'obbiettivo. Nella vista di tre quarti anteriore funzionano molto bene, ma di fronte non mi convincono.
La presa d'aria è troppo estesa in larghezza.
Se poi vogliamo dirla tutta, il codino è una reminescenza anni 90, non si riesce prprio a fare qualcosa di più attuale? Va bene citare la GP 500, ma stiamo parlando di una moto di oltre 10 anni fa...

La discussione continua

DEX

[CapIReX-65]

DEX, il Dec 30 2006, 06:06 PM, ha scritto:

Secondo me due problemi storici della Mito sono l'eccessiva luce a terra e lo striminzito collettore di scarico, che oltretutto fa un giro posteriore proprio antiestetico.
Venendo allo specifico del fotomontaggio, decisamente azzeccati gli specchietti della F4, però perché continuiamo a far finta di niente? Questa moto andrà in strada, e avrà un parafango posteriore, con frecce faro e tutto quanto. Che senso ha non prevederlo in una rielaborazione dello stile?
Belli i cerchi, così come il nero di gran parte dei particolari tecnici, ma dove sono le pedane e la sella del passeggero?
I fari, e qui mi attirerò le ire di tutti, non mi fanno impazzire... L'idea è ottima (fari bassi, led, ecc.) ma la realizzazione non coglie in pieno l'obbiettivo. Nella vista di tre quarti anteriore funzionano molto bene, ma di fronte non mi convincono.
La presa d'aria è troppo estesa in larghezza.
Se poi vogliamo dirla tutta, il codino è una reminescenza anni 90, non si riesce prprio a fare qualcosa di più attuale? Va bene citare la GP 500, ma stiamo parlando di una moto di oltre 10 anni fa...

La discussione continua

DEX

Perchè un'eccessiva luce a terra sarebbe un problema? Anche sul collettore di scarico non capisco il problema...Poi per quanto riguarda il fotomontaggio ho solo rivisitato il cupolino levando la stanghetta in mezzo alla presa d'aria(sulle dimensioni prenditela con la Cagiva perchè io non le ho cambiate, ma pure per me è troppo grande) e ho aggiunto i fari, che come dici tu possono piacere o no, ma di sicuro per me sono meglio di quelli originali! Led o non led è il taglio che conta! Poi dentro possono pure metterci le candele per illuminare... :sorriso: ...Venendo al codone anni 90 come dici tu(e ti do ragione!) anche li prenditela con Cagiva perchè le linee le hanno fatte loro(io ho solo snellito un pò la parte bassa e slanciato le fiancate) e non ho aggiunto targa, sella passeggero, pedane e tutto il resto solo perchè come ho già detto il mio lavoro interessava principalmente l'anteriore, dove sono i veri problemi del prototipo...E poi del resto io non sono certo un designer che si può permettere di fare una moto da zero!... :wink:

Messaggio modificato da CapIReX-65 il 30 December 2006 - 20:37

[Stoppies89]

albertometal, il Dec 30 2006, 03:44 PM, ha scritto:

è stupendissima se esce così,la sbaraglia la concorrenza dell rs!!! ca##o è la seconda volta ke lo dico: vogliamo capirex in cagivaaaaaaaaaaaaaaa

quoto....capi dagli una svegliata...anche perchè ho visto le foto inanteprima ed è un po molto bruttina

[DEX]

CapIReX-65, il Dec 30 2006, 08:36 PM, ha scritto:

Perchè un'eccessiva luce a terra sarebbe un problema? Anche sul collettore di scarico non capisco il problema...Poi per quanto riguarda il fotomontaggio ho solo rivisitato il cupolino levando la stanghetta in mezzo alla presa d'aria(sulle dimensioni prenditela con la Cagiva perchè io non le ho cambiate, ma pure per me è troppo grande) e ho aggiunto i fari, che come dici tu possono piacere o no, ma di sicuro per me sono meglio di quelli originali! Led o non led è il taglio che conta! Poi dentro possono pure metterci le candele per illuminare... :sorriso: ...Venendo al codone anni 90 come dici tu(e ti do ragione!) anche li prenditela con Cagiva perchè le linee le hanno fatte loro(io ho solo snellito un pò la parte bassa e slanciato le fiancate) e non ho aggiunto targa, sella passeggero, pedane e tutto il resto solo perchè come ho già detto il mio lavoro interessava principalmente l'anteriore, dove sono i veri problemi del prototipo...E poi del resto io non sono certo un designer che si può permettere di fare una moto da zero!... :wink:

La luce a terra è solo un problema estetico, così come il tubo troppo piccolo rispetto al terminale.
tutte le critiche sono rivolte alla Cagiva, mentre sui fari anteriori ho le mie riserve (che non contano nulla) e le rivolgo al padre dell'idea :smile:

Ciao
DEX

[---_FaBiOoO_---]

DEX, il Dec 31 2006, 07:05 AM, ha scritto:

La luce a terra è solo un problema estetico, così come il tubo troppo piccolo rispetto al terminale.
tutte le critiche sono rivolte alla Cagiva, mentre sui fari anteriori ho le mie riserve (che non contano nulla) e le rivolgo al padre dell'idea :smile:

Ciao
DEX

bè nelle 2t lo spillo è così...che ti piaccia o no...a meno che non vuoi perdere prestazioni!

per la luce da terra secondo me va bene...anzi...qualche cm in più non sarebbe male...perchè quando devi scendere dai marciapiedi o cose così ti assicuro che ti mettti a pregeare che la carena non gratti sotto...

[CapIReX-65]

---_FaBiOoO_---, il Dec 31 2006, 12:00 PM, ha scritto:

bè nelle 2t lo spillo è così...che ti piaccia o no...a meno che non vuoi perdere prestazioni!

per la luce da terra secondo me va bene...anzi...qualche cm in più non sarebbe male...perchè quando devi scendere dai marciapiedi o cose così ti assicuro che ti mettti a pregeare che la carena non gratti sotto...

Per luce a terra penso intenda l'angolo di piega...O almeno io l'ho sempre intesa così! E per me la Mito da quel punto di vista è perfetta...

[CapIReX-65]

Così con il portanumero?

Messaggio modificato da CapIReX-65 il 31 December 2006 - 13:08

[sixtyfire]

ma non puoi andare tè a fare il designer cagiva al posto di quei quattro bifolchi che ci sono adesso?

ma porcaccia paletta

la tua ultima foto mi ha datoun colpo al cuore

QUELLA SAREBBE UNA VERA CAGIVA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mamma mamma
capi sei fantastico, hai i miei stessi gusti
cambia anche lo scarico daiiiiiii

l'ultima è davvero stupenda

[aleale]

l'ultima spacca d brutto!!

[spidernet91]

raga la foto della stradale mi fa impazzireeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
ah dimenticavo capirex sei un mito!!!

[Aspirante Mitomane]

sixtyfire, il Dec 31 2006, 01:12 PM, ha scritto:

ma non puoi andare tè a fare il designer cagiva al posto di quei quattro bifolchi che ci sono adesso?

ma porcaccia paletta

la tua ultima foto mi ha datoun colpo al cuore

QUELLA SAREBBE UNA VERA CAGIVA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mamma mamma
capi sei fantastico, hai i miei stessi gusti
cambia anche lo scarico daiiiiiii

l'ultima è davvero stupenda

credo che più che una cagiva sia una vera similutidine ducati

[DEX]

CapIReX-65, il Dec 31 2006, 12:22 PM, ha scritto:

Per luce a terra penso intenda l'angolo di piega...O almeno io l'ho sempre intesa così! E per me la Mito da quel punto di vista è perfetta...

La luce a terra è il "vuoto" tra il fondo della carenatura e la strada. Capisco che bisogna guadagnare angolo di piega, ma lasciando troppo spazio (luce) si rischia di dare la sensazione che la moto sia poca cosa, un po' striminzita. Ovviamente è OK per l'uso in città, ma è come dire che sarebbe un bene che una Ferrari avesse una distanza dal suolo di 30 cm per scavalcare gli spartitraffico quando si ha fretta...
Per quanto riguarda lo scarico, si potrebbe carenarlo con un altro tubo (anche finto) in modo da renderlo più "importante" (vedi Aprilia GP 250 o i collettori di alcune grosse bicilindriche Harley o Guzzi).
Lo spillo delle zanzare a due tempi ha un senso estetico senza il silenziatore, inoltre il restringimento del tubo è subito dopo la fine del controcono d'espansione (che è ben in vista), e termina subito nel foro d'uscita dei gas. Così fa molto racing, quello della Mito è solo un tubetto con un cilindrotto in fondo. Perfino le espansioni rovesciate di certi scooter sono meglio, mentre di peggio (esteticamente) ho visto solo l'orrendo giro di tubi che la Bimota è stata costretta a disegnare per far rientrare la V2 500 a 2T nelle normative anti inquinamento (di allora, però, perché oggi è assolutamente fuorilegge...).

DEX

Bravissimo, Capi, hai centrato quello che secondo me è il punto fondamentale dell'anteriore: dare un po' di slancio verticale al tutto, altrimenti si rischia veramente di dare vita ad un pesce gatto motorizzato.
Inclinare appena un po' di più i fari (che comunque rimangono sempre un po' troppo esterni e, come dice il designer Mike Robinson, i fari troppo separati danno l'idea di stupidità)?

DEX

[CapIReX-65]

Ah ora ho capito cosa intendi per la marmitta! :wink: Però è così in qualunque espansione 2t per moto da strada, ovvero spillo e poi silenziatore...Sull'Rs250 GP penso sia stato fatto più per un fattore termodinamico e aereodinamico(poi potrei sbagliarmi nn so)...Per me "rivestirlo" sarebbe un pò un "vorrei ma non posso"...Non so se mi spiego...Per un bel tubazzo di scarico gnurante aspettiamo la 500! :yea: Però si potrebbe pensare ad un silenziatore un pò più curato che quello scaldabagno in alluminio, anche se poi c'è tutto il discorso delle normative antinquinamento...

Per centrare e inclinare di più(anche se a me già così non dispiacciono) di più i fari l'unica è ridurre le dimensioni di quella finta presa d'aria(che in effetti pure per me è troppo grande)...Dopo ci provo... :wink:

[DEX]

CapIReX-65, il Dec 31 2006, 03:44 PM, ha scritto:

Ah ora ho capito cosa intendi per la marmitta! :wink: Però è così in qualunque espansione 2t per moto da strada, ovvero spillo e poi silenziatore...Sull'Rs250 GP penso sia stato fatto più per un fattore termodinamico e aereodinamico(poi potrei sbagliarmi nn so)...Per me "rivestirlo" sarebbe un pò un "vorrei ma non posso"...Non so se mi spiego...Per un bel tubazzo di scarico gnurante aspettiamo la 500! :yea: Però si potrebbe pensare ad un silenziatore un pò più curato che quello scaldabagno in alluminio, anche se poi c'è tutto il discorso delle normative antinquinamento...

Per centrare e inclinare di più(anche se a me già così non dispiacciono) di più i fari l'unica è ridurre le dimensioni di quella finta presa d'aria(che in effetti pure per me è troppo grande)...Dopo ci provo... :wink:

Il fattore "spillo" dello scarico della Mito mi ha sempre fatto un po' girare i maroni: ma è evidente che è troppo stretto e lungo, bisogna assolutamente nasconderlo in qualche modo. Sembra che sia fatto così per giustificare il forcellone a banana, come se questo fosse (allora) imposto dal marketing. Però dovrebbe essere il contrario: forcellone a banana per far passare il giro degli scarichi nel modo più rettilineo possibile, non scarico lungo cosicché possa passare nella curvatura del forcellone...
Ciao
DEX

[CapIReX-65]

DEX, il Dec 31 2006, 04:33 PM, ha scritto:

Il fattore "spillo" dello scarico della Mito mi ha sempre fatto un po' girare i maroni: ma è evidente che è troppo stretto e lungo, bisogna assolutamente nasconderlo in qualche modo. Sembra che sia fatto così per giustificare il forcellone a banana, come se questo fosse (allora) imposto dal marketing. Però dovrebbe essere il contrario: forcellone a banana per far passare il giro degli scarichi nel modo più rettilineo possibile, non scarico lungo cosicché possa passare nella curvatura del forcellone...
Ciao
DEX

Mmmmmm Dex se ricordi una volta le Mito avevano lo scarico più basso di come è ora...E lì lo spillo era quasi dritto e il forcellone era a banana proprio per il motivo che dici tu. Poi quando hanno fatto l'EV hanno alzato lo scarico(non sono sicuro ma perchè sfregava a terra forse o almeno mi pare di ricordare una motivazione simile) e il forcellone invece è rimasto lo stesso...

Cmq devo ammettere che con i fanali più inclinati sta meglio! :wink: Ho anche ridotto la presa d'aria, però il problema(se osì si può chiamare) è che il portanumero come l'ho fatto prima ora non segue più benissimo le linee del cupolino oppure per seguirle va un pò tagliato sui fari...Ma vabbè tanto sono pippe mentali inutili visto che è solo un fotomontaggio! :yea: Però così senza portanumero e fari più inclinati di 5 gradi sta meglio! :wink:

Aspirante Mitomane, il Dec 31 2006, 03:14 PM, ha scritto:

credo che più che una cagiva sia una vera similutidine ducati

Si peccato sia la Ducati che ha copiato il cupolino della D16 dalle 500 Cagiva... :wink: ...E' palese...Anche perchè se ci pensi a quell'epoca Ducati era SOTTO Cagiva, quindi penso avesse accesso a quel progetto e agli studi aereodinamici...

[DEX]

CapIReX-65, il Dec 31 2006, 04:56 PM, ha scritto:

Mmmmmm Dex se ricordi una volta le Mito avevano lo scarico più basso di come è ora...E lì lo spillo era quasi dritto e il forcellone era a banana proprio per il motivo che dici tu. Poi quando hanno fatto l'EV hanno alzato lo scarico(non sono sicuro ma perchè sfregava a terra forse o almeno mi pare di ricordare una motivazione simile) e il forcellone invece è rimasto lo stesso...

Cmq devo ammettere che con i fanali più inclinati sta meglio! :wink: Ho anche ridotto la presa d'aria, però il problema(se osì si può chiamare) è che il portanumero come l'ho fatto prima ora non segue più benissimo le linee del cupolino oppure per seguirle va un pò tagliato sui fari...Ma vabbè tanto sono pippe mentali inutili visto che è solo un fotomontaggio! :yea: Però così senza portanumero e fari più inclinati di 5 gradi sta meglio! :wink:


Si peccato sia la Ducati che ha copiato il cupolino della D16 dalle 500 Cagiva... :wink: ...E' palese...Anche perchè se ci pensi a quell'epoca Ducati era SOTTO Cagiva, quindi penso avesse accesso a quel progetto e agli studi aereodinamici...

Chissà se riesci a dare una tua interpretazione anche dello scarico...
Comunque il frontale funziona, a parte forse una certa somiglianza con i gruppi ottici della CBR RR.
Come direbbero in un'azienda, con tono paternalistico: continua a mandarci le tue proposte...
:yea:

Ciao
DEX

[DEX]

Gli specchietti della Nuova Mito (quella nera e oro) sono effettivamente più inclinati verso l'alto, e l'effetto è molto migliore. Poiché il componente è esattamente lo stesso non credo che ci saranno molti problemi ad accontentare le nostre richieste.
Attenzione alla strumentazione digitale: non vorrei che ci piazzassero lì un super economico orologino ciclomotoristico, come si fa per le moto da fuoristrada (hanno già in casa gli LCD delle Husky). Forse sarebbe meglio non stuzzicare troppo in questo senso, altrimenti vengono fuori strumentazioni aborto tipo quelle delle ultime KTM. Sempre nell'illusione che ci prendano in considerazione...
DEX

Messaggio modificato da DEX il 31 December 2006 - 17:27