56 risposte a questa discussione

[mamma-lap]

http://bari.repubblica.it/dettaglio/Energi...43979?ref=rephp


che ne pensate?

[BR1]

che finchè non hanno spremuto ben bene tutto ciò che c è da spremere con le energie "tradizionali",gonfiandosi oltremodo la pancia,tenendo condotte da veri e propri crminali,non potremo mai parlare veramente di energie alternative.

mi scuso,ma ho smesso da tempo di credere alla buona fede di quei maiali che gestiscono certe cose.

[evotim]

perkè nn pensano anke e soprattutto a chiudere qualke centrale nucleare invece di dore ke è tutta colpa delle auto e moto???

[Kael88]

beh, piuttosto di nucleari io ne aprirei invece...

[Zufolotto]

Kael88, il Apr 14 2008, 12:49 PM, ha scritto:

beh, piuttosto di nucleari io ne aprirei invece...

esatto...purtroppo sono essenziali...so che inquinano, ma sono strettamente necessari, e spero che ne aprano qua in italia...dipendiamo e spendiamo troppo per acquistare le energie necessarie al funzionamento del paese...purtroppo dobbiamo iniziare a farcelo noi...

[cris77]

STRAQUOTONE ALLO ZUFOLOTTO E AL MOD CATTIVO! :fischietto:


io odio sentir dire che le centrali nucleari di qua, le centrali nucleari di la e BLABLABLA!

ma brutti cerebroesenti, la Francia quante ne ha di centrali???

se ne scoppia una lì quanto sarebbe grave??

e allora?

facciamocene anche noi qualcuna così paghiamo di meno l'energia e anzi, la rivendiamo pure!!! :armato:

[Sparrowarrow]

BR1, il Apr 14 2008, 01:22 PM, ha scritto:

che finchè non hanno spremuto ben bene tutto ciò che c è da spremere con le energie "tradizionali",gonfiandosi oltremodo la pancia,tenendo condotte da veri e propri crminali,non potremo mai parlare veramente di energie alternative.

mi scuso,ma ho smesso da tempo di credere alla buona fede di quei maiali che gestiscono certe cose.

Quoto, è un meccanismo tremendamente perverso; la società, il sistema economico e la stessa politica non sono in grado di fare quelle due o tre cazzate che ci permetterebberodi vivere in un mondo non decente, ma accettabile, e di lasciare qualcosa ai nostri figli... Ma no!! Eh si, sono più importanti gli interessi prettamente ed unicamente personali di un centinaio di cretini che governano il mondo, e per il loro tornaconto, immenso tornaconto, i nostri figli vivranno in un mondo peggiore di quanto non sia oggi... Ma cosa importa!! Tanto Moratti ha i soldi!! E non fa un ca##o dalla mattina alla sera!!

Kael88, il Apr 14 2008, 01:49 PM, ha scritto:

beh, piuttosto di nucleari io ne aprirei invece...

Zufolotto, il Apr 14 2008, 02:19 PM, ha scritto:

esatto...purtroppo sono essenziali...so che inquinano, ma sono strettamente necessari, e spero che ne aprano qua in italia...dipendiamo e spendiamo troppo per acquistare le energie necessarie al funzionamento del paese...purtroppo dobbiamo iniziare a farcelo noi...

1-dopo il deposito delle scorie lo mettiamo sotto casa vostra
2-le cominciamo a costruire adesso e son pronte fra 10 anni
3-l'uranio è abbondante, ma costerà sempre di più anche quello, e in italia non ne abbiamo, quindi resteremo sempre dipendenti da Paesi instabili
4-il costo generale dell'energia nucleare è il più alto di tutti (e di abbastanza anche) (chi la propone si scorda di considerare i costi di smantellamento centrali e scorie, del resto i governi e i politicanti durano meno della vita media di una centrale) E' assolutamente antieconomico!!
5-si, se scoppia una centrale in francia è m**da, molta m**da, ma se scoppia a piacenza è ancora più m**da!!!

RIEMPIAMO LA TERRONIA DI CELLE FOTOVOLTAICHE, POI VEDIAMO COSA CONVIENE DI PIU'!!

[cris77]

Sparrowarrow, il Apr 14 2008, 03:44 PM, ha scritto:

Quoto, è un meccanismo tremendamente perverso; la società, il sistema economico e la stessa politica non sono in grado di fare quelle due o tre cazzate che ci permetterebberodi vivere in un mondo non decente, ma accettabile, e di lasciare qualcosa ai nostri figli... Ma no!! Eh si, sono più importanti gli interessi prettamente ed unicamente personali di un centinaio di cretini che governano il mondo, e per il loro tornaconto, immenso tornaconto, i nostri figli vivranno in un mondo peggiore di quanto non sia oggi... Ma cosa importa!! Tanto Moratti ha i soldi!! E non fa un ca##o dalla mattina alla sera!!




1-dopo il deposito delle scorie lo mettiamo sotto casa vostra
2-le cominciamo a costruire adesso e son pronte fra 10 anni
3-l'uranio è abbondante, ma costerà sempre di più anche quello, e in italia non ne abbiamo, quindi resteremo sempre dipendenti da Paesi instabili
4-il costo generale dell'energia nucleare è il più alto di tutti (e di abbastanza anche) (chi la propone si scorda di considerare i costi di smantellamento centrali e scorie, del resto i governi e i politicanti durano meno della vita media di una centrale) E' assolutamente antieconomico!!
5-si, se scoppia una centrale in francia è m**da, molta m**da, ma se scoppia a piacenza è ancora più m**da!!!

guarda che la m**da è la stessa!

non credo che poche centinaia di kilometri cambino qlcs! :sad:

Messaggio modificato da cris77 il 14 April 2008 - 14:49

[Sparrowarrow]

cris77, il Apr 14 2008, 03:48 PM, ha scritto:

guarda che la m**da è la stessa!

non credo che poche centinaia di kilometri cambino qlcs! :sad:

Beh, insomma, cambia, ma non è quello il punto importante!!

Anche guardando al puro lato economico, non è certo l'energia più conveniente!! Anzi!! Senza contare, appunto, i rischi!!

[cris77]

Sparrowarrow, il Apr 14 2008, 03:55 PM, ha scritto:

Beh, insomma, cambia, ma non è quello il punto importante!!

Anche guardando al puro lato economico, non è certo l'energia più conveniente!! Anzi!! Senza contare, appunto, i rischi!!

mah.....

io credo che se gli altri ne hanno fatte così tante, tutta sta diseconomia nn c'è....

poi aoh, possiamo continuare a chiacchierare tanto bene io e te, ma tanto il petrolio manda avanti il mondo!

guarda si che fine ha fatto Eolo, la macchina ad aria compressa!


PUFFF...

SCOMPARSA!!!

[sanzo]

la nucleare come rendimento è la migliore...come soldi e impatto ambientale non tanto, le scorie possono essere smaltite ma con costi assurdi (e poi sicuro ci va di mezzo la mafia e col ca##o che vengono smaltite) e l'uranio farebbe la fine del petrolio...ciò non toglie che il petrolio finchè non finisce si userà più o meno sempre allo stesso modo...troppi guadagni...però sono fiducioso nelle energie alternative quali idrogeno, vento e sole (avete letto dei pannelli solari con pigmenti di buccia d'arancia e melanzana? rendimento superiore al fotovoltaico e sono bio-degradabili quasi al 100%! e sono colorate )

l'unico modo per avere fonti a basso costo e sfruttare fonti inesauribili...e sempre li si va...acqua sole e vento

[cris77]

sanzo, il Apr 14 2008, 04:05 PM, ha scritto:

la nucleare come rendimento è la migliore...come soldi e impatto ambientale non tanto, le scorie possono essere smaltite ma con costi assurdi (e poi sicuro ci va di mezzo la mafia e col ca##o che vengono smaltite) e l'uranio farebbe la fine del petrolio...ciò non toglie che il petrolio finchè non finisce si userà più o meno sempre allo stesso modo...troppi guadagni...però sono fiducioso nelle energie alternative quali idrogeno, vento e sole (avete letto dei pannelli solari con pigmenti di buccia d'arancia e melanzana? rendimento superiore al fotovoltaico e sono bio-degradabili quasi al 100%! e sono colorate )

l'unico modo per avere fonti a basso costo e sfruttare fonti inesauribili...e sempre li si va...acqua sole e vento

ti scordi un piccolo particolare....

non c'è speculazione, o quantomeno è inferiore a qulla x il petrolio, quindi...

[sanzo]

cris77, il Apr 14 2008, 03:10 PM, ha scritto:

ti scordi un piccolo particolare....

non c'è speculazione, o quantomeno è inferiore a qulla x il petrolio, quindi...

non l'ho detto perchè è palese della speculazione del petrolio, 'cidenti a loro -.-

[cris77]

sanzo, il Apr 14 2008, 04:16 PM, ha scritto:

non l'ho detto perchè è palese della speculazione del petrolio, 'cidenti a loro -.-

sanzo, piano con le parole eh...

se no ti bannano! XD

ma dijelo a quegli infami un bel:

L'ANIMEDELIMEJOMORTACCILORO!!! :metal:


se pensi che oggi c'è il caro petrolio e domani il prezzo impenna.

ma SOPRATTUTTO:

se pensi che il dollaro non vale + un CACT rispetto all'euro e quindi, in teoria, il petrolio lo dovremmo cmq pagare di meno!

[Sparrowarrow]

cris77, il Apr 14 2008, 03:59 PM, ha scritto:

io credo che se gli altri ne hanno fatte così tante, tutta sta diseconomia nn c'è....

poi aoh, possiamo continuare a chiacchierare tanto bene io e te, ma tanto il petrolio manda avanti il mondo!

Infatti i Paesi sviluppati stanno smettendo di fare centrali nucleari; i Paesi in via di sviluppo ne stanno sfornando abbastanza (Cina e India in testa) in quanto: loro le tiran su in poco tempo, loro se ne fregano dei problemi ambiantali (contaminazioni ecc) così anche i costi si abbassano di molto, loro devono diversificare le fonti, loro sono indipendenti (spesso hanno l'uranio e non devono comprarlo da nessuno) e poi ovviamente hanno un bisogno disperato di energia...
Noi non siamo nelle loro condizioni, ovvero non abbiamo praticamente nessun incentivo a dirigerci verso il nucleare, come del resto la stragrande maggioranza dei Paesi sviluppati.

sanzo, il Apr 14 2008, 04:05 PM, ha scritto:

la nucleare come rendimento è la migliore...come soldi e impatto ambientale non tanto, le scorie possono essere smaltite ma con costi assurdi (e poi sicuro ci va di mezzo la mafia e col ca##o che vengono smaltite) e l'uranio farebbe la fine del petrolio...ciò non toglie che il petrolio finchè non finisce si userà più o meno sempre allo stesso modo...troppi guadagni...però sono fiducioso nelle energie alternative quali idrogeno, vento e sole
l'unico modo per avere fonti a basso costo e sfruttare fonti inesauribili...e sempre li si va...acqua sole e vento

cris77, il Apr 14 2008, 04:10 PM, ha scritto:

ti scordi un piccolo particolare....

non c'è speculazione, o quantomeno è inferiore a qulla x il petrolio, quindi...

Esatto, è per quello che mi incazzo e dobbiam darci da fare!!
(parentesi, mandiamo a puttane il mondo perchè non c'è business nelle energie rinnovabili??!)

cris77, il Apr 14 2008, 04:21 PM, ha scritto:

L'ANIMEDELIMEJOMORTACCILORO!!! :metal:

Qui ti devo troppo quotare!!

[Den125]

Sparrowarrow, il Apr 14 2008, 02:55 PM, ha scritto:

Beh, insomma, cambia, ma non è quello il punto importante!!

Anche guardando al puro lato economico, non è certo l'energia più conveniente!! Anzi!! Senza contare, appunto, i rischi!!

cambia sparrowarrox????? ma ce la fai che se anche scoppiasse in france NOI MORIREMMO TUTTI DA PRIMO ALL ULTIMO...se non lo sai quando cernobyl ( non ho idea di come si scriva) e andata a puttane l ondata di radiazioni è arrivata fino all italia infatti in quel periodo si doveva stare attenti a cosa si mangiava..
quindi per il fattore salute sarebbe l ultimo problema la centrale...io proporrei sti caxxo di pannelli fotovoltaci figa mio padre nella ditta e mio zio a casa li hanno e non sono piu dipendenti dall enel o almeno in minima parte...e talvolta l energia che assorbono e che non utilizzano gliela chiede l enel cioe la compra...questo sarebbe far ragionare il cervello...

[lollo7]

Da quello che avevo letto in un altro forum l'idrogeno è tutt'altro che conveniente, perchè si spreca un sacco di energia per immagazzinarlo ecc, e quindi l'unica cosa positiva è che inquina di meno...

[Den125]

cris77, il Apr 14 2008, 02:59 PM, ha scritto:

mah.....

io credo che se gli altri ne hanno fatte così tante, tutta sta diseconomia nn c'è....

poi aoh, possiamo continuare a chiacchierare tanto bene io e te, ma tanto il petrolio manda avanti il mondo!

guarda si che fine ha fatto Eolo, la macchina ad aria compressa!


PUFFF...

SCOMPARSA!!!

e vogliamo parlare dell ETANOLO DI CANAPA, ford aveva costruito una macchina he funzionava unicamente ad etanolo di canapa e che gia ai tempi raggiungeva una velocita decente, se si fosse continuata questa strada avremmo potuto sfruttare quella risorsa immensa che è la canapa, solo gli stati hanno pensato bene di diminuire il prezzo del petrolio a quel tempo, e quindi questo risultava piu conveniente cosi l idea dell etanolo e scomparsa...

[Casarik]

ci credo quando le vedrò in ogni provincia del paese...
cmq centrali nucleari no se si fanno saranno costruite minimo minimo fra 20 anni quando finite saranno già obsolete
metti delle serre fotovoltaiche in giro per il paese vedi come sostituisci il nucleare
quoto in tutto sparro
cmq ragazzi finke esisteranno aziende petrolifere sopratutto le 7 sorelle ke praticamente dominano l'economia mondiale sognamoci certe cose...
le aziende petrolifere tempo fà hanno comprato un intera fabbrica ke produceva macchine eletriche e la chiuserò,poteva essere la rivoluzione automobilistica,ma invece tutto in fumo...

[sanzo]

lollo7, il Apr 14 2008, 03:41 PM, ha scritto:

Da quello che avevo letto in un altro forum l'idrogeno è tutt'altro che conveniente, perchè si spreca un sacco di energia per immagazzinarlo ecc, e quindi l'unica cosa positiva è che inquina di meno...

il costo è relativo...quando c'è molta domanda ci si impegna per ottimizzare la funzionalità e diminuire gli sprechi..nel giro di pochi anni se tutti usassero l'idrogeno i prezzi crollerebbero...poi vorrei far notare che con dei dispositivi abastanza semplici lo si può ottenere in casa per elettrolisi...ed è ciò che si farà per usarlo per il riscaldamento...ci saranno dei piccoli "box" che separeranno l'acqua, raccoglieranno l'idrogeno e lo bruceranno...il problema del costo che dici te è per immagazzinarlo nelle stazioni di servizio...ma ripeto...sicuramente si risolverà in fretta