fabio_491, il 28 May 2013 - 22:01, ha scritto:
Le critiche costruttive sono ben accette
Entrambe le critiche riguardano la progettazione: in entrambi gli "upgrade", o per meglio dire gli alleggerimenti, hai valutato principalmente il risparmio in peso che avresti ottenuto cambiando il materiale di partenza con uno più leggero, ma più costoso, ovvero passando rispettivamente dalla plastica o dal ferro al carbonio.
Ora il carbonio non è solo più costoso e leggero del ferro, o della plastica, ma ha delle proprietà meccaniche ben diverse (senza entrare nel discorso, pur fondamentale per il telaietto, dell'anisotropia delle trame e della loro sovrapposizione).
Se nel primo caso (l'airbox) tali proprietà risultano relativamente trascurabili, per il telaietto non è affatto così, e siccome la fibra, così come la resina, non è gratis io avrei valutato altre soluzioni rispetto alle geometrie originali.
Un paio di considerazioni strutturali ti avrebbero sicuramente portato a soluzioni sempre facilmente realizzabili (senza considerare la soluzione migliore, ma più costosa, della produzione di più prodotti in autoclave appoggiandosi su terzi), ma con un quantativo ben inferiore di entrambi i componenti (- costi, - peso) e migliori caratteristiche meccaniche (che oggettivamente a chi la usa significherà ben poco, ma in parole spicce rappresenta margine ulteriore di miglioramento). Certo per un pezzo singolo ciò è relativamente importante, ma se si dovesse passare a piccole produzioni (come in altri casi che ti riguardano da vicino
), o in ulteriori tentativi di miglioramenti personali, tale studio risulterebbe a mio parere necessario.
Da quanto ho capito invece l'airbox è stato realizzato per massimizzare il volume disponibile all'aspirazione, ciò non è sbagliato, ma a parer mio avresti dovuto valutare un po' di più l'importanza della fluidodinamica interna e il volume "realmente aspirabile" dai 2 carburatori.
1) la presenza di così tanti componenti nell'airbox (solenoidi, tubi e cavi sparsi, etc), così come di alcuni spigoli vivi, non mi garba molto, anche se penso questi ultimi siano stati piuttosto "forzati" dagli ingombri di motore e talaio.
2) Sul dimensionamento e direzionamento degli ugelli (sempre che la foto non mi inganni) mi sembra che lo studio sia stato "piuttosto risicato". Ok, vanno bene per i kart......quindi? Al di là della quantità di aria aspirata dai 2 motori, l'ugello posto in corrispondenza dell'aspirazione del cilindro superiore è ben distante dal carburatore corrispondente e risulta indirizzato verso la parete dell'airbox, mentre il suo compagno appare decisamente più prossimo e indirizzato verso il cilindro inferiore. La situazione non promuove di certo un ugual condizione di aspirazione per i 2 cilindri o di stabilità dell'aria interna all'airbox.
3) come già evidenziato in precedenza, anche a me non piace molto la soluzione delle asole, ma quella può benissimo venire corretta in opera
Non dico che la realizzazione sia mal riuscita, ma prima di affrontare un simile progetto/investimento avrei valutato più fattori
2
