Giappone
tomny 12 Mar 2011
Citazione
come avevo detto queste ore erano fondamentali per la gestione della situazione...
tecnici altamente specializati hanno dimostrato di poter mantenere la situazione stabile...
tecnici altamente specializati hanno dimostrato di poter mantenere la situazione stabile...
arrivano dati negativi, sembrerebbe che una possibile esplosione sia solo stata rimandata. Disastro già in classifica come 3° peggiore
125+1 12 Mar 2011
Ragazzi, arrivati a questo punto visto che quell'esplosione ha letteralmente volatilizzato un edificio non ci credo piú che sia saltata in aria solo una struttura esterna di cemento armato...Facendo 2+2 per me, anche se negano tutto, Chernobyl é tornata...Conla sola differenza che questa volta la gente é stata evaquata prima dell'inevitabile...
Leo88 12 Mar 2011
125+1 12 Mar 2011
Leo88, il Mar 12 2011, 08:52 PM, ha scritto:
da dove prendi questi dati?
Penso che li prneda da qui:
http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articol...-nucleare.shtml
Maicol 12 Mar 2011
125+1, il Mar 12 2011, 08:46 PM, ha scritto:
Ragazzi, arrivati a questo punto visto che quell'esplosione ha letteralmente volatilizzato un edificio non ci credo piú che sia saltata in aria solo una struttura esterna di cemento armato...Facendo 2+2 per me, anche se negano tutto, Chernobyl é tornata...Conla sola differenza che questa volta la gente é stata evaquata prima dell'inevitabile...
Sono cose totalmente diverse: modalità, cause, effetti, impatto, organizzazione post-incidente...
125+1 12 Mar 2011
Maicol, mi riferivo a quello nel senso che secondo me di quel reattore ormai non é rimasto piú nulla. Il disastro c'é giá stato anche se cercano di "ammortizzarlo".
Se mi dici che ho usato il nome chernobyl impropriamente ti do ragione, sí
Se mi dici che ho usato il nome chernobyl impropriamente ti do ragione, sí
tomny 12 Mar 2011
Citazione
Ragazzi, arrivati a questo punto visto che quell'esplosione ha letteralmente volatilizzato un edificio non ci credo piú che sia saltata in aria solo una struttura esterna di cemento armato...Facendo 2+2 per me, anche se negano tutto, Chernobyl é tornata...Conla sola differenza che questa volta la gente é stata evaquata prima dell'inevitabile...
uhmm anche io comincio ad avere qualche dubbio
Maicol 12 Mar 2011
125+1, il Mar 12 2011, 09:29 PM, ha scritto:
Maicol, mi riferivo a quello nel senso che secondo me di quel reattore ormai non é rimasto piú nulla. Il disastro c'é giá stato anche se cercano di "ammortizzarlo".
Se mi dici che ho usato il nome chernobyl impropriamente ti do ragione, sí
Se mi dici che ho usato il nome chernobyl impropriamente ti do ragione, sí
Piuttosto è facile ipotizzare un blocco del circuito di raffreddamento, il guscio poi avrà cominciato a non reggere e via...eccoti una fuoriuscita incontrollata...
125+1 12 Mar 2011
Maicol, un edificio letteralmente "scomparso" non é radere al suolo un bel pó?
Quando ci fu chernobyl la cosa fu identica..un edificio scomparso nel nulla (in quel caso il metallo si fuse immediatamente ed i frammenti salterono in aria)...
E poi c'é troppo silenzio e poca informazione al riguardo...que la cosa puzza...secondo me non sanno dove mettere le mani e tra qualche ora succederá qualcosa di moooolto brutto
Messaggio modificato da 125+1 il 12 March 2011 - 21:43
Quando ci fu chernobyl la cosa fu identica..un edificio scomparso nel nulla (in quel caso il metallo si fuse immediatamente ed i frammenti salterono in aria)...
E poi c'é troppo silenzio e poca informazione al riguardo...que la cosa puzza...secondo me non sanno dove mettere le mani e tra qualche ora succederá qualcosa di moooolto brutto
Messaggio modificato da 125+1 il 12 March 2011 - 21:43
TheStig22 12 Mar 2011
125+1, il Mar 12 2011, 07:23 PM, ha scritto:
Leggete l'ultimo paragrafo...Spero proprio che si sbaglino se no questo é un problema moooolto grosso
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/201...Y8fiFD#continue
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/201...Y8fiFD#continue
'azz...
Maicol 12 Mar 2011
125+1, il Mar 12 2011, 09:42 PM, ha scritto:
Maicol, un edificio letteralmente "scomparso" non é radere al suolo un bel pó?
Quando ci fu chernobyl la cosa fu identica..un edificio scomparso nel nulla (in quel caso il metallo si fuse immediatamente ed i frammenti salterono in aria)...
E poi c'é troppo silenzio e poca informazione al riguardo...que la cosa puzza...secondo me non sanno dove mettere le mani e tra qualche ora succederá qualcosa di moooolto brutto
Quando ci fu chernobyl la cosa fu identica..un edificio scomparso nel nulla (in quel caso il metallo si fuse immediatamente ed i frammenti salterono in aria)...
E poi c'é troppo silenzio e poca informazione al riguardo...que la cosa puzza...secondo me non sanno dove mettere le mani e tra qualche ora succederá qualcosa di moooolto brutto
Un esplosione nucleare avrebbe raso al suolo tutto, e reso totalmente invivibile l'area nel raggio di km!!
C'è poca informazione da questa parte del globo, il giappone ha una delle macchine anti-crisi migliori del mondo
Messaggio modificato da Maicol il 12 March 2011 - 21:46
Maicol 12 Mar 2011
125+1, il Mar 12 2011, 09:50 PM, ha scritto:
Neanche Chernobyl fu un'esplosione nucleare.
L'esplosione di un reattore avrebbe DISINTEGRATO tutta la prefettura giapponese, altro che 30.000 evacuati...
125+1 12 Mar 2011
io non ho mai parlato di esplosione nucleare...Ma di disastro atomico. Per quanto vogliano nasconderlo prima o poi uscirá fuori...Cosa faranno? L'unica cosa che si puó fare com'é successo le altre 2 volte. Si costruisce il sarcofago e si tiene sotto controllo la cosa...peccato che ormai il danno é fatto...
Io mi ripeto dalla mia posizione di no al nuclearista: dove passa l'acqua di un disastro di una centrale idroelettrica si puó ricostruire subito...dove passano le radiazioni non si puó ricostruire piú...
Io mi ripeto dalla mia posizione di no al nuclearista: dove passa l'acqua di un disastro di una centrale idroelettrica si puó ricostruire subito...dove passano le radiazioni non si puó ricostruire piú...
Maicol 12 Mar 2011
125+1, il Mar 12 2011, 10:01 PM, ha scritto:
io non ho mai parlato di esplosione nucleare...Ma di disastro atomico. Per quanto vogliano nasconderlo prima o poi uscirá fuori...Cosa faranno? L'unica cosa che si puó fare com'é successo le altre 2 volte. Si costruisce il sarcofago e si tiene sotto controllo la cosa...peccato che ormai il danno é fatto...
Io mi ripeto dalla mia posizione di no al nuclearista: dove passa l'acqua di un disastro di una centrale idroelettrica si puó ricostruire subito...dove passano le radiazioni non si puó ricostruire piú...
Io mi ripeto dalla mia posizione di no al nuclearista: dove passa l'acqua di un disastro di una centrale idroelettrica si puó ricostruire subito...dove passano le radiazioni non si puó ricostruire piú...
NON sappiamo realmente la portata dell'avvenimento perché:
1 - non abbiamo media adatti
2 - il giappone è impegnato a risolverla la faccenda
Quindi, a meno che qualcuno competente non se ne esca con una mini-relazione stilata in modo corretto, stiamo discutendo di aria fritta...
monta 12 Mar 2011
Maicol, il Mar 12 2011, 10:08 PM, ha scritto:
125+1, è già pieno il mondo di ignoranti che sfruttano la ribalta e cavalcano l'onda del sensazionalismo italiano becero e fine a se stesso...
NON sappiamo realmente la portata dell'avvenimento perché:
1 - non abbiamo media adatti
2 - il giappone è impegnato a risolverla la faccenda
Quindi, a meno che qualcuno competente non se ne esca con una mini-relazione stilata in modo corretto, stiamo discutendo di aria fritta...
NON sappiamo realmente la portata dell'avvenimento perché:
1 - non abbiamo media adatti
2 - il giappone è impegnato a risolverla la faccenda
Quindi, a meno che qualcuno competente non se ne esca con una mini-relazione stilata in modo corretto, stiamo discutendo di aria fritta...
Quoto... 125+1 a mio parere ti stai facendo prendere un pò troppo. Mancanza di info non è necessariamente sinonimo di disastro imminente tenuto sotto silenzio.
La c'è gente che sta facendo di tutto per non fare avvenire il peggio, perchè come già stato detto la situazione è differente. li se esplode, esplode sul serio!
125+1 12 Mar 2011
Io non ho detto nessuna cosa certa, le mie sono solo supposizioni...Non ho fatto accuse a nessuno. Semplicemente ho detto le cose come stanno secondo me. Adesso bisogna solo aspettare qualche riscontro in piú.
X-hide 12 Mar 2011
Non resta che aspettare e confidare nella macchina giapponese...
Comunque va detto che sono livelli a cui non si deve arrivare, a prescindere da come andrà a finire.
P.S. ma si sa perchè i gruppi elettrogeni sono entrati in funzione in ritardo?
Comunque va detto che sono livelli a cui non si deve arrivare, a prescindere da come andrà a finire.
P.S. ma si sa perchè i gruppi elettrogeni sono entrati in funzione in ritardo?
125+1 12 Mar 2011
X-hide, il Mar 12 2011, 10:52 PM, ha scritto:
Non resta che aspettare e confidare nella macchina giapponese...
Comunque va detto che sono livelli a cui non si deve arrivare, a prescindere da come andrà a finire.
P.S. ma si sa perchè i gruppi elettrogeni sono entrati in funzione in ritardo?
Comunque va detto che sono livelli a cui non si deve arrivare, a prescindere da come andrà a finire.
P.S. ma si sa perchè i gruppi elettrogeni sono entrati in funzione in ritardo?
Ancora non si sa...Comunque a Chernobyl quando esplose fu proprio per un ritardo nell'avvio dei gruppi elettrogeni...Lí ritardarono di qualche secondo da quanto ho letto qui hanno tardato un'ora...
Piccola citazione da tgcom (la cosa peggiora perché lo stesso problema adesso sembra avercelo un altro reattore della stessa centrale):
Citazione
22.41 - Fukushima, nuovo problema in un reattore
In un altro reattore, il numero tre, della centrale nucleare di Fukushima Daiichi (la numero uno) è stato danneggiato il sistema di raffreddamento d'emergenza. Lo ha comunicato stasera un responsabile della sicurezza degli impianti nucleari giapponesi.
In un altro reattore, il numero tre, della centrale nucleare di Fukushima Daiichi (la numero uno) è stato danneggiato il sistema di raffreddamento d'emergenza. Lo ha comunicato stasera un responsabile della sicurezza degli impianti nucleari giapponesi.