1211 risposte a questa discussione

[fra-x]

RiNuCCio, il 20 August 2013 - 10:27, ha scritto:

Continuo a convincermi sempre piu che Marquez ha alle spalle un gran Team, il migliore.

Ma Pedrosa può recuperarlo

pedrosa e marquez hanno HRC dietro che non è il meglio è più che il meglio

[Ceppa]

Cif, il 20 August 2013 - 09:30, ha scritto:

Da quel che ho letto sulle dichiarazioni a fine gara, Marquez ha cominciato a spingere quando ha consumato molta benzina, e quindi gli si è alleggerita la moto, mentre Rossi non riusciva a spingere con le gomme "nuove", quando hanno cominciato a dare segni di usura si è sentito più a suo agio...

Io incomincio a mettere seriamente in discussione la sua squadra e i suoi membri storici, premettendo che SI VINCE INSIEME E SI PERDE INSIEME (quindi le sue colpe le ha anche il sig. Rossi). Continuano, dalle FP1 ad utilizzare gomme usate, a fare il setup con pneumatici con su 40 giri(news dal paddock) perche' come si faceva (passato) anni fa, sul finire della gara si gira piu' forte degli altri o quanto meno, la differenza ce la mette il pilota. Ma le Bridgestone di oggi sono pneumatici perfetti, che hanno un grip ottimale anche sul finire della corsa (non come le Pirelli SBK o le Bridgestone Ducati 2007), basta vedere il parco chiuso a fine gara. Anche al Sachserring hanno fatto uguale, così sarebbero arrivati puliti puliti al traguardo, sul podio. Pero' se avessero rischiato (un tempo Rossi lo faceva, eccome) un set up differente, con Lorenzo e Pedrosa fuori, magari veniva qualcosa di piu' di un "tranquillo" terzo posto. Il fatto che giri BENE con le gomme usurate e' la conferma a quanto sopra scritto.

[Loki]

fra-x, il 20 August 2013 - 10:13, ha scritto:

è sta ducati fatta male se avesse la sua moto sarebbe un altra cosa ...
ah no cavolo ho sbagliato quella è la scusa del anno scorso

io non ce la faccio a ignorarti purtroppo
se poi ti avessi davanti di persona sarebbe il delirio

allora i distacchi di questa gara sono stati
vale su yamaha +19
ducati +40, + 40, +44

chiamala "scusa dell'anno scorso"
è una meritata ragione

[fra-x]

dallarace, il 20 August 2013 - 12:04, ha scritto:

io non ce la faccio a ignorarti purtroppo
se poi ti avessi davanti di persona sarebbe il delirio

allora i distacchi di questa gara sono stati
vale su yamaha +19
ducati +40, + 40, +44

chiamala "scusa dell'anno scorso"
è una meritata ragione

bhe che ducati abbia ceffato la gara è indubbio non per nulla hanno fatto quel dritto insieme ...
ma bada bene ora a sentire i piloti la ducati è troppo rigida ma quando aveva il telaio portate il dottore l'uomo del setting la trovava molla che non gli dava feeling e allora si è fatto fare il telaio merdoso che ora monta la ducati ...
la ducati non fa schifo perchè fa schifo fa schifo perchè rossi ha fatto modificare i progetti perchè non riusciva a guidarla LUI infatti con il suo telaio hayden va peggio quindi i 40 s di ducati sono significativi ma trovo molto più significativi i 19 di rossi che soffre e se la gioca con le moto clienti avendo la sua moto che è al top

[Loki]

fra-x, il 20 August 2013 - 12:20, ha scritto:

la ducati non fa schifo perchè fa schifo
fa schifo perchè rossi ha fatto modificare i progetti perchè non riusciva a guidarla

forse ti sei dimenticato che hanno chiamato rossi perchè erano disperati, già da prima

rossi fece 4° (+13sec) a indianapolis pure nel 2010 quindi l'ultima volta che aveva la m1 sotto al cu*o,
2013, m1 di nuovo, 4° di nuovo (+19sec per suoi evidenti problemi nella prima metà gara)

mentre hayden fece nel 2010 sempre +35sec su ducati,
mettici che con la "curva salto ad ostacoli" abbiano perso qualcosa, e il +40 scendeva sennò, mi sembra un risultato simile

mentre il dovi sulla honda fece l'arrivo con soli +20sec di distacco, altro che +40 che ha fatto sulla ducati
poveraccio, che scesa, ma è tutta colpa dell'ingegner rossi il progettatore di telai



il distacco è un ottimo metro di valutazione xkè non tiene in considerazione le posizioni
che sono cambiate in seguito all'arrivo di diverse nuove leve

Messaggio modificato da dallarace il 20 August 2013 - 13:10

[motor]

dire che la ducati perde perchè ci ha messo del suo rossi è come dire che lorenzo vince sempre per merito di rossi. e sono entrambe cazzate. la ducati non era mica una casa vincente quando è arrivato rossi, ha vinto solo il primo anno con le 800, anno in cui le bridgestone hanno superato le michelin, tant'è che il terzo posto squadre era di suzuki, squadra che di certo non era vincente prima, chi era gommato michelin era svantaggiato. nelle qualifiche sopratutto stoner era imprendibile. stoner era un fenomeno, questo non si nega, ma con la ducati non è riuscito a vincere per due volte, prendendosi l'anno dopo circa 90 punti da rossi, che al periodo già lo davano finito dopo aver perso per 2 anni. l'anno dopo stoner ha preso il 4 posto, dopo rossi, pedrosa, lorenzo. stessa cosa l'anno dopo ancora. poi stoner in honda ha fatto davvero vedere di essere velocissimo, è vero che la honda è sempre stata (tranne rare eccezioni) la moto più equilibrata, ma aveva fatto davvero paura quell'anno.

quindi rossi è arrivato su una moto scarsa, di certo non l'ha migliorata e di certo a quell'età uno non può ne migliorare ne adattarsi. in quegli anni si dice sia andato a passeggio, se i piloti di ora stanno provando a correre e vanno più piano di uno che andava a passeggio, penso che ducati dovrebbe dare una bella controllata alla sua moto, magari stanno usando una turistica.

alle case per fare sviluppo serve un pilota veloce, magari esperto e che si adatta facilmente e le ultime due cose sono difficili da trovare nella stessa persona. poi sono le case a sviluppare la moto. il pilota al massimo può dire che la moto non gira in fretta, che perde il davanti, che non ha una buona uscita ecc... la squadra cerca di rimediare. il monoscocca in carbonio non l'ha bocciato rossi, ma la squadra.
il problema è che tutti i piloti credono di essere dio e di costruire loro le moto (rossi in primis). se conoscete di persona qualche pilota, anche non da mondiale, vi rendereste conto che la simpatia non è di certo il loro forte, hanno tutti una grande autostima e cercano di fare competizione seria per ogni minima cazzata. non tutti ovviamente, con qualcuno ci sono anche amico.

rossi è ormai un pilota finito, non può competere con i pischelli che stanno davanti (penso se ne sia accorto al sachsenring, quando ha detto che si aspettava di fare meglio), ha buoni piazzamenti si, ma le moto e sopratutto le gomme di ora non sono quelle di qualche anno fa. riesce ad avere un buon passo, riesce a duellare, ma non è veloce come gli altri. prima dava il suo meglio quando la moto scivolava un po'. stessa cosa ora, solo che ora quando la moto inizia a scivolare è troppo lontano dalla testa. questa è come la vedo io, secondo me più di così non potrebbe fare nemmeno se corresse con la honda, le moto di ora non fanno per lui. ma uno come lui per testardaggine e per credere di non essere inferiore a nessuno ci metterà un po' a ritirarsi. pensavo facesse peggio quest'anno, lo davo circa 6° o 7°, mi ha smentito, ma penso che l'hanno prossimo non migliorerà.

Messaggio modificato da motor il 20 August 2013 - 13:52

[penna_85]

Runner46, il 20 August 2013 - 09:58, ha scritto:

La cosa strana è che con gomme nuove girava in 1,40,3 mentre i primi 3 1,39,4

Poi ultimi giri girava in 1,39,3 con gomme finite c è qualcosa che non va con il suo setup

Probabilmente anche il serbatoio pieno influisce negativamente sul feeling...
Con queste gomme non credo ci sia il problema di finirle: è già qualche anno che (soprattutto Stoner) piazzava il best lap proprio all'ultimo giro (o comunque negli ultimi...).
Quindi direi che queste gomme garantiscono un grip ottimale per tutto l'arco della gara.
Sicuramente da nuove hanno maggiore grip e questo può mettere in crisi la guida/setup di Rossi. Tant'è che Ducati soffriva (soffre ) di questo problema: da nuove le gomme hanno troppa aderenza e non riescono a lavorare al meglio con la ciclistica

[Cif]

fra-x, il 20 August 2013 - 12:20, ha scritto:

la ducati non fa schifo perchè fa schifo fa schifo perchè rossi ha fatto modificare i progetti perchè non riusciva a guidarla LUI infatti con il suo telaio hayden va peggio quindi i 40 s di ducati sono significativi ma trovo molto più significativi i 19 di rossi che soffre e se la gioca con le moto clienti avendo la sua moto che è al top

Infatti Stoner, Capirossi, Melandri, Bayliss, Hayden, Rossi... Tutti mondiali vinti da Ducati

[Loki]

motor, il 20 August 2013 - 13:48, ha scritto:

ha vinto solo il primo anno con le 800, anno in cui le bridgestone hanno superato le michelin,
tant'è che il terzo posto squadre era di suzuki, squadra che di certo non era vincente prima, chi era gommato michelin era svantaggiato.

secondo me quella vittoria nel primo anno dell 800 oltre che per le gomme
era x il motore, (xkè gomme o non gomme stoner guidava come al solito in derapata)
sul dritto sverniciava davvero tutti
nessuno aveva stra-studiato il nuovo motore 800 e hanno pensato a migliorare le 1000 fino all'ultima gara
tranne ducati che era da tempo che era pronta e aveva creato un motore con una erogazione mostruosa,
quindi per tutti erano motori nuovi, ma per ducati era già una bomba ultrastudiata e provata

e in fatti sul dritto dava DECINE di metri a tutti
mi sembra di ricordare diverse occasioni in cui magari le ducati venivano prese di guida e sorpassate sulle curve,
e arrivati al dritto la ducati ritornava davanti aumentando ancora il suo vantaggio

poi e forse qui forse dico una cazzata le regole per la costruzione del motore bicilindrico vs quadricilindrico non erano ben pareggiate,
fu modificato qualcosa negli anni successivi? può essere?

Messaggio modificato da dallarace il 20 August 2013 - 19:59

[Cif]

dallarace, il 20 August 2013 - 19:56, ha scritto:

secondo me quella vittoria nel primo anno dell 800 oltre che per le gomme
era x il motore, (xkè gomme o non gomme stoner guidava come al solito in derapata)
sul dritto sverniciava davvero tutti
nessuno aveva stra-studiato il nuovo motore 800 e hanno pensato a migliorare le 1000 fino all'ultima gara
tranne ducati che era da tempo che era pronta e aveva creato un motore con una erogazione mostruosa,
quindi per tutti erano motori nuovi, ma per ducati era già una bomba ultrastudiata e provata

e in fatti sul dritto dava DECINE di metri a tutti
mi sembra di ricordare diverse occasioni in cui magari le ducati venivano prese di guida e sorpassate sulle curve,
e arrivati al dritto la ducati ritornava davanti aumentando ancora il suo vantaggio

poi e forse qui forse dico una cazzata le regole per la costruzione del motore bicilindrico vs quadricilindrico non erano ben pareggiate,
fu modificato qualcosa negli anni successivi? può essere?

Desmosedici è sempre stata 4 cilindri, almeno in MotoGp

[Loki]

ah, era il famoso 4 cilindri che funzionava come un 2

[Clebeth]

in realtà l'unica motogp che sverniciava tutti in rettilineo era quella di stoner. gli altri ducatisti non ci riuscivano.
difatti meda scrisse..
All'inizio vedevamo stoner sul rettilineo che andava a 30 km/h piu veloce degli altri,al che noi pensavamo: "è facile con quella moto li vinco anch'io". Ci abbiamo messo qualche gara se non qualche stagione a capire che invece c'era molto di piu,che in moto c'era un pazzo che è vero che era caduto tanto al punto di farsi chiamare rolling stoner, ma abbiamo capito anche che nel momento in cui avesse messo un cerrotto a quella sua attitudine di cadere,sarebbe diventato pericoloso per tutti gli altri.E nel 2007 è successo proprio questo.Stoner in quatar sul rettilineo toccava i 340 km/h mentre hayden con la stessa moto andava massimo a 325 km/h,il motore alla fine era lo stesso,e li abbiamo capito che non era la moto a correre di piu,ma era lui che non so come gli tirava fuori quella velocità,forse perchè nelle curve prima dei rettilinei non frenava nemmeno.Quando abbiamo visto quella potenza da dove veniva,ci siamo messi davvero paura

[motor]

la ducati di motore di certo non è mai andata piano, probabilmente anche ora non sarebbe male. ma le velocità sono date molto dall'uscita di curva, sia in termini di velocità, che in termini di grip che ti permette di spalancare prima.
è un peccato per la ducati non riuscire a concludere nulla, il primo anno aveva fatto miracoli, il record di velocità con capirossi e tutto quanto.
al posto loro piuttosto che cagate futuristiche in carbonio e telai alla giapponese, ripenserei ad un traliccio, l'unico telaio decente montato su quelle moto. sviluppare moto costa. non possono competere con i giapponesi, oltre all'esperienza in tutti i settori che aiuta nello sviluppo hanno anche soldi.

quanto è nato l'800, benchè si dicesse che honda fosse avvantaggiata, probabilmente lo sviluppo dovette farlo partire quasi da 0. e in quel caso, senza esperienze precedenti sia le altre case che la ducati, quest'ultima fece un buon lavoro, aiutati anche dalle gomme come detto prima.

Messaggio modificato da motor il 20 August 2013 - 21:47

[Loki]

motor, il 20 August 2013 - 21:39, ha scritto:

la ducati di motore di certo non è mai andata piano, probabilmente anche ora non sarebbe male. ma le velocità sono date molto dall'uscita di curva, sia in termini di velocità, che in termini di grip che ti permette di spalancare prima.
è un peccato per la ducati non riuscire a concludere nulla, il primo anno aveva fatto miracoli, il record di velocità con capirossi e tutto quanto.
al posto loro piuttosto che cagate futuristiche in carbonio e telai alla giapponese, ripenserei ad un traliccio, l'unico telaio decente montato su quelle moto. sviluppare moto costa. non possono competere con i giapponesi, oltre all'esperienza in tutti i settori che aiuta nello sviluppo hanno anche soldi.

hanno preso CAL per sperare nei miracoli (chissà) ecco la strategia

basta che non diventi CRUTCHSLOW

Messaggio modificato da dallarace il 20 August 2013 - 21:49

[motor]

bah, spero per crutchlow, che è bravissimo pilota, che la ducati riesca a migliorare o che lui faccia qualche miracolo. sennò la ducati si deve prendere qualche anno di pausa e riprovare quando le cose cambieranno.

[RiNuCCio]

Il "Boom Audi" secondo me deve ancora scoppiare. Non credo che nelle loro mani in tutto questo tempo non metteranno in pista qualcosa di davvero NUOVO e innovativo. Magari il nuovo regolamento stesso riuscirà a pareggiare un po' le cose.

E comunque l'unico vantaggio che avuto Ducati è stato Stoner, non gomme o motori ultra veloci. L'ultima vittoria senza Stoner risale al 2007, Stoner (tralasciando i GP in bianco) complessivamente è andato da spavento su tutte le salse di Ducati, dal traliccio alle evoluzioni dello scatolato e sono certo che andrebbe forte anche sull'attuale D16

[motor]

beh sicuramente stoner era forte, ma secondo me il vantaggio più grande sono state le gomme, non si spiega altrimenti la squadra suzuki arrivare terza, squadra che non ha mai avuto grossi risultati.
poi non capisco questa storia di dire che stoner sia andato bene con tutte le salse della ducati. perchè ha preso due quarti posti. certo meglio di rossi che in ducati ha fatto pena. ma giudicando la cosa con un po' di obiettività, visto che tutti dite che rossi è una sega ora che è quarto, che era una sega perchè ha vinto con piloti che non erano nessuno (perchè per tanti biaggi, gibernau, roberts, melandri e capirossi erano scarsi, e pedrosa e lorenzo erano ancora "immaturi"), dite almeno che anche stoner era una sega perchè è arrivato dietro a rossi e agli "immaturi". dato che dire questo è di certo sbagliato, forse è sbagliato dire anche che rossi era una sega.
stoner è probabilmente uno dei piloti più forti passati in motogp negli ultimi anni, ma anche lui ha bisogno di una vera moto. sia per la giovane età che per le sue caratteristiche si è adattato meglio di tutti alla ducati, ma per vincere sul serio e vincere tanto aveva bisogno di una moto come la honda. peccato se ne sia andato.

i cambiamenti di prestazioni comunque ormai sono dati solo dalle gomme, che ti costringono a cambiare telaio e motore. vedete quando calano le gomme quanti SECONDI si perdono al giro. non c'è così tanta differenza neanche tra una hrc ufficiale e una di gresini che hanno pure piloti di livello diverso.
è un po' difficile fare il paragone tra moto di un anno e di un altro, visto che le gomme cambiano, le condizioni del tempo cambiano, i piloti cambiano. ma tra una moto di un anno e quella di tre anni prima, secondo me a parità di tutto, ci sarà appena un decimo di differenza. ormai sono moto tiratissime, si spende per adattarle alle gomme, per far stancare meno il pilota, per facilitare la messa a punto, per renderle più sicure e controllabili, cose che alla lunga danno vantaggi, ma guardando i tempi di gara alla fine le differenze sono davvero minime. tra una gomma e un'altra invece le differenze sono maggiori.

[RiNuCCio]

È andato forte non in termini di posizione finale. Sappiamo tutti che bastano 3 o 4 zeri e la classifica ti saluta. Intendevo dire che è sempre andato forte con tutte le moto che ha guidato. A dirla tutta anche sulla Honda nel 2006 è andato forte ma non concludeva nulla. Di TUTTI gli altri piloti Ducati nessuno è mai andato forte quanto Lui salvo un apparizione di Capitossi a Motegi in un GP un po' particolare. Quindi non penso proprio che abbia avuto il beneficio del mezzo ma solo del polso e della follia perché lui non guidava, litigava

[penna_85]

motor, il 20 August 2013 - 21:39, ha scritto:

la ducati di motore di certo non è mai andata piano, probabilmente anche ora non sarebbe male. ma le velocità sono date molto dall'uscita di curva, sia in termini di velocità, che in termini di grip che ti permette di spalancare prima.
è un peccato per la ducati non riuscire a concludere nulla, il primo anno aveva fatto miracoli, il record di velocità con capirossi e tutto quanto.
al posto loro piuttosto che cagate futuristiche in carbonio e telai alla giapponese, ripenserei ad un traliccio, l'unico telaio decente montato su quelle moto. sviluppare moto costa. non possono competere con i giapponesi, oltre all'esperienza in tutti i settori che aiuta nello sviluppo hanno anche soldi.

quanto è nato l'800, benchè si dicesse che honda fosse avvantaggiata, probabilmente lo sviluppo dovette farlo partire quasi da 0. e in quel caso, senza esperienze precedenti sia le altre case che la ducati, quest'ultima fece un buon lavoro, aiutati anche dalle gomme come detto prima.

Eddai!!
Cavoli ma potrebbe essere il futuro!! Quando un idiota a pensato bene di usare dei tubi come telaio? E quando un'altro ha mischiato piastre e tubi?
Il progetto è (molto!!) acerbo, è un mondo tutti da scoprire, nessuno ha feedback su cui ragionare e lavorare.
Ma è la tecnologia che avanza, l'ingegneria, la ricerca, il miglioramento e, perchè no, il futuro!!
Probabilmente ci son stati ANCHE ALTRI ERRORI oltre a quelli progettuali, ma sarebbe davvero un peccato se tutto quello fatto finora venisse chiuso nel dimenticatoio!!

dallarace, il 20 August 2013 - 21:47, ha scritto:

hanno preso CAL per sperare nei miracoli (chissà) ecco la strategia

basta che non diventi CRUTCHSLOW

Bella battuta ahahahahahah
Ma attenzione: sicuramente Cal non è un fenomeno alla Marquez, ma anche quando presero Stoner (all'epoca Rolling Stoner) nessuno era convinto della scelta...
E alla fine SOLO LUI tra tanti (tra cui Melandri, Bayliss, Rossi... ) riusciva a far andare divinamente quella moto...
Quindi mai dire mai





(la speranza è l'ultima a morire ahahahahahah )

RiNuCCio, il 21 August 2013 - 00:41, ha scritto:

Il "Boom Audi" secondo me deve ancora scoppiare. Non credo che nelle loro mani in tutto questo tempo non metteranno in pista qualcosa di davvero NUOVO e innovativo. Magari il nuovo regolamento stesso riuscirà a pareggiare un po' le cose.

E comunque l'unico vantaggio che avuto Ducati è stato Stoner, non gomme o motori ultra veloci. L'ultima vittoria senza Stoner risale al 2007, Stoner (tralasciando i GP in bianco) complessivamente è andato da spavento su tutte le salse di Ducati, dal traliccio alle evoluzioni dello scatolato e sono certo che andrebbe forte anche sull'attuale D16

[motor]

che sia stato il miglior interprete della ducati è innegabile. ma scusa un po'. cadute a parte, guarda quante volte è arrivato dietro a quelli che in classifica sono arrivati dopo di lui. gente che comunque con gli zeri non si è di certo sprecata, sopratutto lorenzo, che cadeva parecchio. e anche rossi è uno che di zeri ne ha sempre preso. in termini di posizione in gara stoner non ha fatto un granchè, altrimenti sarebbe arrivato davanti a lorenzo che probabilmente ha fatto più zeri di lui.

poi non mi spiego questa cosa. rossi cade e si dice che non sta stare in moto (i rossisti danno la colpa agli altri o ai fossi, qualcuno la da alla velocità). stoner cade e invece che dire che non sa stare in moto si dice che è andato bene comunque. le gare sono le gare e sono uguali per tutti, c'è chi cade, chi non cade, chi arriva prima perchè gli altri sono caduti, chi non aveva la moto a posto ecc... l'unica cosa che conta è che se arrivi primo vuol dire che c'eri tu per primo, peggio per gli altri che non erano davanti a te.

quindi non diciamo che stoner era forte ma è caduto, perchè lo dovete dire anche per gli altri allora. l'accoppiata di quegli anni stoner-ducati non era un granchè, altrimenti avrebbe fatto di meglio, ecco tutto.
semmai è più importante guardare i duelli che faceva lui e gli altri in quegli anni e sopratutto negli anni del telaio a traliccio. pensare di vedere una ducati di ora muoversi così da una parte all'altra, staccando al limite, derapando, impennando e stare comunque in pista è impossibile. famoso esempio laguna seca, con il sorpasso di rossi sempre criticato. tralasciando questo sorpasso e la caduta di stoner, guardate i sorpassi e controsorpassi delle curve prima. per non parlare dei primi anni con capirossi. ora con una ducati cose così non ne vedete di sicuro.