134 risposte a questa discussione

[lollixx]

brudox, il 15 January 2015 - 18:31, ha scritto:

Esempio: prendi due fotocamere, una full frame ed una apsc, monta lo stesso identico obiettivo, con lo stesso diaframma e ponile alla stessa distanza dal soggetto. La full frame sarà più larga, ritagliando però la foto con un programma qualunque, le foto diventeranno uguali, con la stessa profondità di campo (che ricordiamoci è soggettiva!). L'esempio giusto da fare è questo, perché il sensore di un apsc è soltanto un full frame ritagliato.
Fidati, la grandezza del sensore non influenza minimamente la profondità di campo n'è tantomeno l'apertura del diaframma.

si ma nessuno fa un ritratto con una full frame per ritagliarlo alla dimensione di un aps-c aumentando la profondità di campo, magari dopo aver speso soldi per un obiettivo luminoso
se hai una full frame sfrutti tutto il sensore quindi fotografi da più vicino (o con una focale più lunga) che con una crop, e la PDC diminuisce
se fai la stessa inquadratura (senza croppare) con la full frame hai più sfuocato, al pari di un'ottica più luminosa proporzionalmente al fattore di crop
se scatti dalla stessa distanza hai ragione la PDC non cambia, ma cambia la foto quindi non puoi fare confronti

non ha senso usare come riferimento la distanza da cui scatti, cioè non è che se vuoi un primo piano ma hai una aps-c fotografi mezzo viso perchè devi stare a una certa distanza dal soggetto

EDIT: sono due giorni che torno a casa tardi e do una risposta veloce prima di andare a dormire, fammi aggiungere qualche precisazione
non sto parlando dell'apertura di una lente, sto parlando del risultato che ti da nella foto come PDC
volevo solo dire che ho scattato a f1.8 ma la PDC non è così sottile anche perchè avendo un sensore crop ero più lontano dal soggetto che con una full frame
se capisci l'inglese qui spiega quello che voglio dire con degli esempi: https://www.youtube....h?v=f5zN6NVx-hY

Messaggio modificato da lollixx il 16 January 2015 - 12:05

[brudox]

lollixx, il 16 January 2015 - 01:32, ha scritto:

si ma nessuno fa un ritratto con una full frame per ritagliarlo alla dimensione di un aps-c aumentando la profondità di campo, magari dopo aver speso soldi per un obiettivo luminoso
se hai una full frame sfrutti tutto il sensore quindi fotografi da più vicino (o con una focale più lunga) che con una crop, e la PDC diminuisce
se fai la stessa inquadratura (senza croppare) con la full frame hai più sfuocato, al pari di un'ottica più luminosa proporzionalmente al fattore di crop
se scatti dalla stessa distanza hai ragione la PDC non cambia, ma cambia la foto quindi non puoi fare confronti

non ha senso usare come riferimento la distanza da cui scatti, cioè non è che se vuoi un primo piano ma hai una aps-c fotografi mezzo viso perchè devi stare a una certa distanza dal soggetto

EDIT: sono due giorni che torno a casa tardi e do una risposta veloce prima di andare a dormire, fammi aggiungere qualche precisazione
non sto parlando dell'apertura di una lente, sto parlando del risultato che ti da nella foto come PDC
volevo solo dire che ho scattato a f1.8 ma la PDC non è così sottile anche perchè avendo un sensore crop ero più lontano dal soggetto che con una full frame
se capisci l'inglese qui spiega quello che voglio dire con degli esempi: https://www.youtube....h?v=f5zN6NVx-hY

Allora stiamo parlando della stessa cosa, solo che è sbagliato dire che anche il diaframma va moltiplicato per il fattore di crop.
Tu stai dicendo che sfruttando appieno un sensore ff puoi avvicinarti al soggetto e quindi avere una profondità di campo minore. Per fare un paragone accettabile allora, dovrai prendere una fotocamere ff con un obiettivo 50mm ed una apsc con obiettivo più corto, tipo 30mm. Ma a questo punto sei da capo a dodici.

Questo è uno screenshot preso dal video che mi hai linkato tu,


E questo è il ritaglio di cui parlavo io, come notate (ricordiamoci che la pdc è soggettiva!) lo sfondo rimane invariato.

[lollixx]

questa foto l'ho fatta ancora quando avevo la compatta, almeno posto qualcosa in tema motori

brudox, il 16 January 2015 - 18:46, ha scritto:

Allora stiamo parlando della stessa cosa, solo che è sbagliato dire che anche il diaframma va moltiplicato per il fattore di crop.
Tu stai dicendo che sfruttando appieno un sensore ff puoi avvicinarti al soggetto e quindi avere una profondità di campo minore. Per fare un paragone accettabile allora, dovrai prendere una fotocamere ff con un obiettivo 50mm ed una apsc con obiettivo più corto, tipo 30mm. Ma a questo punto sei da capo a dodici.

finalmente ci siamo capiti

visto che ti sei messo a scattare le foto in notturna hai fatto venire voglia anche a me

[brudox]

Peccato soltanto per tutta quell'aberrazione cromatica sulle luci! Quella della panchina mi piace molto.
Che obiettivo usi? Con che camera?

[lollixx]

a me piacciono entrambe
ho una nikon D3200 col 18-55 del kit
l'obiettivo non mi piace per niente ma aspetto a cambiarlo perchè sono molto confuso su che set di ottiche farmi
anche perchè una full frame mi tenta molto e non avrei voglia di dover cambiare tutte le lenti
finchè non mi decido mi faccio andar bene quello che ho

Messaggio modificato da lollixx il 19 January 2015 - 14:16

[brudox]

Per ora ti consiglierei semplicemente di comprare un obiettivo piuttosto che investire su una full frame. Non so che tipo di utilizzo fai della macchinetta, ma una ff è esagerata nella maggior parte dei casi.
Con un bel obiettivo, magari molto luminoso (purtroppo non riesco ad essere obiettivo sulla scelta di un ottica ) ti renderai conto che la tua macchinetta ha ancora molte potenzialità

[lollixx]

un po' di ottiche luminose le ho, sono un 50 f1.8, 85 f2 e 75-150 f4 tutti della olympus analogica
solo che per esempio con il mio corpo non va l'esposimetro e come focale equivalente li trovo tutti troppo lunghi
in più il viewfinder è piccolissimo e mettere a fuoco a mano è una tortura, anche col focusing screen

comunque si, un 17-50 f2.8 devo prenderlo, anche perchè FF o no questa non la butto via sicuramente

la macchina di potenzialità ne ha sicuramente, basta vedere come ho recuperato la moto in ombra nell'ultima foto.

[brudox]

Ho finalmente fatto la pazzia ed ho ordinato il sigma 30 f/1.4
Non vedo l'ora che arrivi


Oggi visto che c'era il giuramento del nuovo capo di stato, ho approfittato per fare un giro al gianicolo a vedere i cannoni che sparavano, vi metto due foto per dover di cronaca

[nelson22]

Mi piace la prima foto, e bell'acquisto!
Ho visto che la qualità ottica dei fissi sigma è davvero molto valida. Gli zoom a quanto ho visto (e provato) su molti esemplari soffrono di scarsa durata dei flex cable, peccato.
Fai bene a non comprare ottiche specifiche per aps-c, se mai dovessi fare il passaggio a Full Frame sarebbe più semplice.

brudox, il 18 January 2015 - 20:34, ha scritto:

Per ora ti consiglierei semplicemente di comprare un obiettivo piuttosto che investire su una full frame. Non so che tipo di utilizzo fai della macchinetta, ma una ff è esagerata nella maggior parte dei casi.
Con un bel obiettivo, magari molto luminoso (purtroppo non riesco ad essere obiettivo sulla scelta di un ottica ) ti renderai conto che la tua macchinetta ha ancora molte potenzialità

Perché secondo te è esagerata? Ne hai mai provata (non nel senso di tenere in mano e riguardare gli scatti sul display) come si deve una? :-)



Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

[brudox]

nelson22, il 04 February 2015 - 15:58, ha scritto:

Mi piace la prima foto, e bell'acquisto!
Ho visto che la qualità ottica dei fissi sigma è davvero molto valida. Gli zoom a quanto ho visto (e provato) su molti esemplari soffrono di scarsa durata dei flex cable, peccato.
Fai bene a non comprare ottiche specifiche per aps-c, se mai dovessi fare il passaggio a Full Frame sarebbe più semplice.



Perché secondo te è esagerata? Ne hai mai provata (non nel senso di tenere in mano e riguardare gli scatti sul display) come si deve una? :-)



Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

ed invece ho proprio fatto la cazzata, ho preso il 30 1.4 dc, specifico per aps-c
Leggendo le opinioni online e parlando con qualche amico credo sia comunque quello che fa per me.

Con qualche full frame ci ho lavorato anche, compresa una 5d markIII per girare un film con la quale sono stato 3 giorni chiuso in una stanza della panalight per fare i provini (tra l'altro abbiamo scoeprto che lavora meglio a circa 500iso piuttosto che meno o di più ), sono macchinette che sono ben lontane dall'uso di un amatore professionista, secondo il mio parere.
Ok, hanno una qualità spaventosa, ma niente che possa servire a noi comuni mortali, non credo che nessuno di noi debba stampare una gigantografia per una pubblicità

[brudox]

Oggi, come spesso capita ho fatto un paio di foto ai dolcetti che ha fatto mia madre, ecco a voi

[nelson22]

brudox, il 06 February 2015 - 17:45, ha scritto:

Con qualche full frame ci ho lavorato anche, compresa una 5d markIII per girare un film con la quale sono stato 3 giorni chiuso in una stanza della panalight per fare i provini (tra l'altro abbiamo scoeprto che lavora meglio a circa 500iso piuttosto che meno o di più ), sono macchinette che sono ben lontane dall'uso di un amatore professionista, secondo il mio parere.
Ok, hanno una qualità spaventosa, ma niente che possa servire a noi comuni mortali, non credo che nessuno di noi debba stampare una gigantografia per una pubblicità

Un amatore non è un professionista e viceversa ;-)

Secondo me invece per gli amatori evoluti (suppongo intendessi questo) una full frame è il massimo, a partire dalla profondità colore e tridimensionalità.
Vedo gente che non ci lavora con le FF, ma scatta per passione foto che sono meravigliose, hanno in mano uno strumento che riescono a spremere per bene, meglio di alcuni professionisti.
Ecco perché sostengo questa cosa, perché ho visto che non sono usabili solo da professionisti ;-)

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

[brudox]

nelson22, il 08 February 2015 - 19:48, ha scritto:

Un amatore non è un professionista e viceversa ;-)

Secondo me invece per gli amatori evoluti (suppongo intendessi questo) una full frame è il massimo, a partire dalla profondità colore e tridimensionalità.
Vedo gente che non ci lavora con le FF, ma scatta per passione foto che sono meravigliose, hanno in mano uno strumento che riescono a spremere per bene, meglio di alcuni professionisti.
Ecco perché sostengo questa cosa, perché ho visto che non sono usabili solo da professionisti ;-)

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

Per amatore professionista intendo una persona che fa foto per passione ma che se glielo chiedono, fa foto per eventi, serate, riviste. Lontanamente, una persona come me. O te, ma questo non lo so
Sono completamente d'accordo con quello che dici tu, se ricordi, una pagina indietro, proprio su questo topic avevamo trattato l'argomento "bimbominkia con la reflex" e proprio tu mi pare che dissi che ormai ci sono tipi che con una reflex buona in mano si spacciano per fotografi con molti seguaci
Il ragionamento da fare secondo me è lo stesso, non serve una ff per lavorarci ed avere ottimi risultati. Basta una buonissima apsc se non per particolari esigenze.
Tralasciando tutto il mio discorso, sta di fatto che se me la potessi permettere mi farei un ff anche io
Siamo tutti un po' bimbominkia quando ci sono di mezzo le passioni

[lollixx]

avere una buonissima aps-c non mi preoccuperei tanto per le lenti da comprare
purtroppo il corpo che ho io è il più scarso (ora anche fuori produzione) della nikon, e mancano molte cose.
già solo che puoi regolare gli ISO di 1 stop per volta (o 1600 o 3200, niente in mezzo), o che per regolare il flash bisogna ogni volta andare nei menù

come prossima reflex valuto molto più apetibile una D700 (FF) usata che una D7100 (aps-c) nuova visto che il prezzo è praticamente lo stesso
da qui tutta la mia fissa per non comprare lenti da aps-c

che tra l'altro, rende meglio un 50 1.8 su FF che il 30 1.4 su crop, quindi quello che risparmio sulla lente posso spenderlo sul corpo

[nelson22]

@brudox, io mi definisco un fotoamatore, le mie capacità le reputo medie per chi è alle prime armi come me, purtroppo non riesco a dedicare molto tempo alla fotografia.
Ho comunque una canon full frame, sono stato in grado di prenderla vendendo la mia vecchia 550D più lente per aps-c 17-85, ho trovato una bella occasione. Mi sa che un po' tutti ci facciamo prendere la mano con le passioni, al momento non so sfruttare appieno questo corpo, ma ci sto lavorando :-)

@lollix, io ti consiglierei il passaggio al full frame se puoi, il mio 50mm che usavo sulla mia vecchia aps-c ora rende decisamente meglio su full frame. Già cambiare corpo con uno più resistente e funzionale è un bel passaggio comunque.
Per quanto riguarda il menù del flash mi sa proprio che è il menù nikon che è più complicato, la canon (sarò di parte) ha un menù più veloce e diretto.

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

[lollixx]

nelson, io infatti voglio passare alla FF, per un sacco di motivi
anche se il corpo che ho adesso so che ha più potenziale di quello che so sfruttare, preferisco cambiarlo lo stesso con una FF per il discorso lenti

l'unica lente per aps-c credo sarà un 17-50 2.8, perchè una lente buia come la notte (18-55) non va d'accordo con un corpo che regge male gli iso

[lollixx]

lasciando un attimo da parte i sogni...
qualche foto di oggi pomeriggio

[nelson22]

Mi piace la seconda foto, ma la vedo un po' che pende a destra.
Io dovrei comprare un bel polarizzatore piuttosto, vorrei andare a fare paesaggi.

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

[brudox]

Ragazzi, finalmente mi è arrivato il sigma 30 f/1.4
devo ancora testarlo per bene, per ora l'ho portato una sera al gianicolo ed ho scattato al buio a mano libera senza avere il solito micromosso delle foto fatte al buio
Inoltre, ho comprato un adattatore m42-ef per montare gli obiettivi minolta che aveva mio padre, che sono un 35 f/2.8, un 50 f/2.8, un 135 f/2.8, un 500 f/8, un duplicatore focale, due filtri uv 52mm ed un filtro polarizzatore 52mm.
Naturalmente va calcolato il fattore crop, quindi la prima cosa che ho provato a fare è stato montare il 500 con il duplicatore focale, per un totale di un 1600mm f/16
A distanza di 500 metri riesco a vedere i bulloni di un impalcatura, peccato solo che serva avere il sole ad una distanza massima di 2 metri, altrimenti non c'è luce
Il 35 f2.8 invece a tutto aperto ha una resa un pò sciapa, chiudendo invece intorno a 5.6 ha una nitidezza paurosa, lo userò per fare paesaggi e basta
il 50 lo devo ancora testare, ma senza infamia e senza lode
il 135 invece ha delle grandi potenzialità, si riesce a scattare da lontano anche con poca luce, il che lo rende perfetto per fare il paparazzo

Spero di riuscire a farmi un tour fotografico con tutti gli obiettivi, anche se ora la borsa pesa veramente troppo
Sto anche costruendo un carrello motorizzato per fare i time lapse con la macchinetta, work in progress

[nelson22]

Beh, hai un parco ottiche niente male per ora!
Io adesso ne ho solo due.. Mi piacerebbe provare un 135 f/2.8, recentemente ho provato l'85 mm f/1.8 canon e confermo quanto scritto dai possessori online, è un'ottica niente male per il prezzo.

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk