78 risposte a questa discussione

[Olly]

bè allora ci sono i drogati di caffè!

[spad]

secondo me sono più drogati quelli che dopo mangiato devono fumarsi la loro sigaretta a tutti i costo perchè se no impazziscono

i fumatori sono i veri drogati che buttano nel cesso 4 € al giorno e non possono stare senza tabacco per + di 2 ore

x quanto riguarda chi fuma ganja io penso che sia da considerarsi meno drogato di chi fuma sigarette

ps. io non fumo ne sigarette ne erba

[SoDDo]

lol Spad

detto da uno che non fuma è una cosa bella da leggere

mette fiducia nelle persone,mi fa quasi eliminare il mio cinismo.

[BR1]

spad, il Nov 3 2007, 07:27 PM, ha scritto:

secondo me sono più drogati quelli che dopo mangiato devono fumarsi la loro sigaretta a tutti i costo perchè se no impazziscono

i fumatori sono i veri drogati che buttano nel cesso 4 € al giorno e non possono stare senza tabacco per + di 2 ore

x quanto riguarda chi fuma ganja io penso che sia da considerarsi meno drogato di chi fuma sigarette

ps. io non fumo ne sigarette ne erba

esatto..un ragionamento giusto e misurato.sei uno dei pochi che non parla per partito preso,e questo è bello.

purtroppo però a volte il perbenismo della gente raggiunge livelli altamente ridicoli.

[dinosesto]

Premesso che per me ognuno è libero di fottersi come meglio crede, bisogna un attimo ragionare sul pericolo che crea al suo prossimo.....
Se uno si vuole finire dalle canne, pipparsi l'mpossibile o ubriacarsi come un babbuino, che lo faccia pure, ma se poi monta in auto e mi asfalta l'allegra famigliola allora un pochino mi rende nervoso!
Premesso anche che bisognerebbe riuscire a divertirsi senza dover usare "aiuti" che siano chimici o naturali, alcolici o altro e se non ci si riesce vuol dire che siamo dei drogati. Magari non nel senso classico del termine ma qualche cosuccia che non va forse c'è........

A, comunque, le sentenze della Corte di Cassazione non fanno giurisprudenza in quanto si riferiscono ad un caso specifico, tranne che non siano deliberate a camere riunite.

Dinosesto
:italia:

[udeXtomi]

grazie dinosesto sempre chiarificatore, in questo caso riguardo alla sentenza...

cmq penso che qui tutti concordino nel dire che guidare in stato alterato sia oggettivamente un crimine...poco da dire....

[dasew]

SoDDo, il Nov 3 2007, 01:15 PM, ha scritto:

BELLODEMAMMAfatti na canna va...che qui il FAZIOSO sei tuoltre al fatto che vieni a dirci: Grilliani..blabalbal...drogati...blabalbabl...fazi
i...blabalbal....manca solo QUALUNQUISTI e COMUNISTIe poi sembra di sentir parlare quel povero fallito di Silvioahhahahaami fai venire da piangere!

Auhauhaauahu vergognati per quello che hai scritto, e che io ho sottolineato!Uno come te nn può nemmeno permettersi di nominarlo il suo nome! haha ipocrita!

udeXtomi, il Nov 4 2007, 12:48 PM, ha scritto:

grazie dinosesto sempre chiarificatore, in questo caso riguardo alla sentenza...cmq penso che qui tutti concordino nel dire che guidare in stato alterato sia oggettivamente un crimine...poco da dire....

Già! infatti nn mi cambierebbe molto se fosse drogato o bevuto!CMq per l' alcool ci sarebbero già tante leggi.. solo nessuno le rispetta!(d' altronde nn mi stupisco visto che i proprietari di bar nn vivono con l' aria!)

[SoDDo]

dasew, il Nov 4 2007, 12:54 PM, ha scritto:

Auhauhaauahu vergognati per quello che hai scritto, e che io ho sottolineato!Uno come te nn può nemmeno permettersi di nominarlo il suo nome! haha ipocrita!

beh tanto di cappello...

poi chissà perchè ma quel "nano bas****o" non lo vuole piu nessuno attorno... :fischietto:


vabbè lasciam perdere la politica,tu hai le tue opinioni,io le mie.
io non voglio cambiare le tue,e cambiare le mie è alquanto dura.
stop

TORNANDO INTOPIC

io invece avevo letto tanto di articolo dove mi sembrava che la senteza non fosse solo di cassazzione..
vabbè che anche se fosse solo fatto da una camera,cqm ora si è creato il tipico PRECEDENTE a cui tutti si attaccano...

nel articolo leggevo che è legale una pianta,ma con limiti di grandezza.

[bello de mamma]

udeXtomi, il Nov 3 2007, 11:36 AM, ha scritto:

bamboocha, l'ho letto in un articolo tipo un anno fa, sinceramente non sono in grado di rintracciare questa classifica. O forse ne fanno allusione anche in L'erba proibita...

ad ogni modo, bello de mamma, se arrivi a negare che alcool e tabacco sono dannosi, beh credo che la tua presenza in questo topic cominci a importarmi sempre meno...

prima cosa, non mettermi parole in bocca che non ho mai detto! poi, alcool e tabacco sono dannosi, ma dobbiamo chiederci cosa danneggiano. alcool se bevi due bicchieri al giorno di vino fà solamente bene al sangue, l'avranno detto milioni di volte i tg! il tabacco, fa male ai polmoni, causa enfisema e tumore ai polmoni! ora la cannabis, alungo andare da assuefazione, viene assunta solo ed esclusivamente per rillassare fuori modo il sistema nervoso, piu o meno due personal a me facevano come una mina dopo tanto alcool, è dannnosa a livello cerebrale, dato che con l'assunzione di cannabis vengono distrutte le cellule cerebrali, cioè , non mi fraintendete, non è che se ti fai una canna le ellule cerebrali esplodono contemporaneamente, ma anche una canna nel suo piccolo crea danni a livello cerebrale. ora io ti avevo chiesto "dannose per cosa?" perchè volevo sapere a quali organi facevano male, perchè tu dicevi che la sapienza aveva dimostrato che la cannabis non è dannosa , ma dannosa è un termine molto vago e io ti chiedevo spiegazioni. cmq non m'interessa di vedere risultati di ricerche tendenziose fatte per sdoganare la cannabis.
a poi vogliamo fare un paragone: tra un bicchiere di vino, un paio di sigarette e una canna vediamo subito che a livello polmonare il vino non ha effetti mentre il tabacco creala rovina dei polmoni , ma guardate questo http://www.palermomania.it/news.php?id=370...egoria=MEDICINA
quindi anche la cannabis fa male ai polmoni piu delle sigarette dopo dipende quanta ne fumi e quante si garette fumi, ma il rapporto sarebbe 16 sigarette per 4 canne.
a livello cerebrale un bicchiere di vino non fa niente, una sigaretta, ma anche 100 non fanno niente, al massimo un emicranie, una canna fa qualcosa , è una sostanza stupefacente, dopo che faccia meno di altre droghe è assodato , ma anche una canna composta di 3/4cannabis e 1/4 di tabacco in comincia ad intaccare le cellule cerebrali, soprattutto in individui adolescenti e nel pieno della crescita, a questi la cannabis porterà danni permnanenti molto piu visibli che in individui adulti.
quindi prendiamo atto di una sostanza che è stupefacente e sarebbe da gnorri negare la verità.

Messaggio modificato da bello de mamma il 04 November 2007 - 14:23

[SoDDo]

lol
allora scusa Bello De Mamma,ma la tua opinione è stata un pò fraintesa da tutti.
missa che ti sei spiegato bene solo ora


ma non è vero che l'alcol a livello cerebrale non fa danni,l'acol brucia le cellule celebrali eccome.

mentre le sigarette tutto quello che fanno è dare un attività cerebrale più alta nei 10 minuti dopo la siga.

[udeXtomi]

scusa ti avevo frainteso

ad ogni modo non è assolutamente provato che la cannabis danneggia le cellule celebrali, al contrario alcuni studi hanno recentemente provato il conrtario...cmq è un campo minato e nessuno ha la verità in tasca

[spad]

SoDDo, il Nov 3 2007, 07:56 PM, ha scritto:

lol Spad

detto da uno che non fuma è una cosa bella da leggere

mette fiducia nelle persone,mi fa quasi eliminare il mio cinismo.

BR1, il Nov 4 2007, 12:14 AM, ha scritto:

esatto..un ragionamento giusto e misurato.sei uno dei pochi che non parla per partito preso,e questo è bello.

purtroppo però a volte il perbenismo della gente raggiunge livelli altamente ridicoli.

:fonzie:
beh non so da voi ma qui da me in molti miei amici fumano (non solo sigarette) ma non li considero drogati,a patto che rimangano comunque in certi livelli

comunque per quello che dice bello de mamma sono d'accordo ma bisogna tenere conto della frequenza (ad esempio durante l'arco di una settimana) con cui si bevono bicchieri di vino, si fumano sigarette e canne.

solitamente una persona comune beve una quindicina di bicchieri di vino alla sett., un fumatore fuma 120/130 sigarette mentre uno che fuma cannabis fumerà a dir tanto 7/8 canne alla settimana. quindi i paragoni si devono fare necessariamente tenendo conto di ciò.

x concludere io non giustifico coloro che fumano maria o altro, però sto solo dicendo che la società di oggi è piena di "drogati" e quindi non bisogna considerare un delinquente quello che fuma una o due volte il sabato sera

Messaggio modificato da spad il 04 November 2007 - 17:20

[BR1]

udeXtomi, il Nov 4 2007, 12:48 PM, ha scritto:

grazie dinosesto sempre chiarificatore, in questo caso riguardo alla sentenza...

cmq penso che qui tutti concordino nel dire che guidare in stato alterato sia oggettivamente un crimine...poco da dire....

bè questo è ovvio..che poi l'alterazione derivi da vino,canne o uso smodato della masturbazione non conta..

[giopa]

Olly, il Nov 3 2007, 07:07 PM, ha scritto:

bè allora ci sono i drogati di caffè!

e io sono uno di questi! ma come per l'alcool, non sono certo socialmente isolato, anzi :fischietto:

[SoDDo]

7/8 canne a settimana?
conosco gente che minimo ne fuma 5 al giorno..

una volta sto push..tipo.. mi fa,wow è da tanto che nn mi faccio il bonghetto...da giovedì.. [era sabato]


3/4 canne a settimana credo sian una roba già alta...

ma 2 a settimana sono nulla LOL

[spad]

infatti ho detto in media, ino che fuma 5 canne al giorno non è nella media e forse quello si che è un drogato!

[SoDDo]

anche secondo me

[udeXtomi]

beh uno che fuma 2 canne a settimana lo considero un fumatore occasionale...

anche se per riviste e cazzi vari e' gia' considerato cronico....

[SoDDo]

io ne fumo molte di meno..

avendo ristretto alla sola ganja,e sotto forma di purini,capirai che si riduce.