smock#91, il Apr 17 2008, 09:16 PM, ha scritto:
lo so ke purtroppo c'è il grave problema delle scorie,ma nn mi viene in mente nessun altra fonte così redditizia(in senso di prestazioni) nell'attesa ke si riescano ad ottenere risultati decenti con la fusione(chissà qnt tempo ci vorrò ankora),o ottimizzare quelle ke già conosciamo(es sole) o trovarne di nuove
uuuuufffff
ok resetta accendi il cervello e segui il ragionamento:
le migliaia di tonnellate prodotte da una centrale nucleare sono redditizie solo per le ditte che si occupano di smaltirle:
il processo è inscatolarle dentro il piombo, cementare tutto in enormi blocchi, pesanti molto più del contenuto, e poi trasportarli a svariati km di profondità dentro gigantesche miniere di sale ( si usano le miniere di sale, perchè geologicamente stabili e protette esternamente dall'acqua )
hai un idea di quanto costi questo?
hai un idea dei rischi a medio termine?
hai un'idea del calore rilasciato in atmosfera?
perchè una centrale nucleare è TUTTO tranne che efficiente, visto che si comporta come una comune turbina geotermica...
questi sono i problemi.
e per il calore prodotto e rilasciato nell'atmosfera ( le giganteche colonne di vapore che escono dai camini ) tanto vale bruciare petrolio...
il punto rimane quello che se MAI SI COMINCIA a seminare rinnovabile, MAI SI RAGGIUNGE IL LIVELLO DI AUTOSUFFICIENZA...
l'energia che viene da centrali a specchi e pannelli fotovoltaici è ENORME, e si tratta di energia elettica sottratta a quella che naturalmente riscalda il pianeta
il problema è che costa, ma costi per costi, sempre meglio che continuare a cementare scorie nucleari...
hai capito?