145 risposte a questa discussione

[AndreaNSR125]

vespino91, il 26 September 2012 - 13:27, ha scritto:

forse tu non hai capito,io non sto dicendo che non ci è stato il big bang e tutto il contorno,ripeto che questa materia mi affascina moltissimo e fino a qualche anno fa la pensavo come voi...mi fa ridere solo che(e non sei il primo che me lo dice)sostenete di provare che Dio non esiste dicendo questa cretinata che sappiamo tutto fino a pochi istanti prima del big bang e Dio non c era...... volevi trovare con qualche calcolo matematico Dio che lanciava una miccetta?non sono ignorante perchè ignorante è chi ignora una cosa io invece queste cose le so ma dopo riflessioni personali ho optato per un altra scelta. potrete insegnarmi molto su i motori ma ben poco o niente su ste cose.
io credo in una selezione naturale,credo nella fisica,credo negli studi geologici paleontologici e astronomici ma a differenza di tanti ho la coscienza di riconoscere che la scienza non esclude un creatore...perchè ci è stato il big bang non c è Dio?perche la gallina è un t rex in miniatura Dio non esiste?queste insinuazioni sono ridicole come ridicole sono quelle persone che le fanno.
io ho imparato a dar fede alla scenza ma con sempre un MA,lo sapete perchè?perchè anche se è possibile fare scoperte eccezionali con l esame degli spettri della luce nessuno comunque era li a vedere e a prendere appunti e questo rende tutto una teoria,quindi si capisce che quello che oggi per noi tutti è insindacabile un domani potrebbe essere smentito!cavolo!sapete che tempo fa sentì parlare di alcuni studiosi che avevano scoperto le particelle della gravità e che sostenevano che andavano più veloce della luce?!
la scienza che studia il passato si guarda bene dal fare affermazioni ovviamente,è una cosa sensata,nessuno era li a vedere...quindi smettetela di dire assurdità su quello che credete giusto e ridicolizzare gli altri...2+2=4 e io lo potrò imporre a tutti ma starei attento ad andare in giro a professare per vero e insindacabile forse2+probabile2=sicuramente4 poi io ho espresso un parere,sicuramente non la vedrete così ma sicuramente non cambio idea per voi(riguardo Dio perchè riguardo l evoluzione la penso in qualche modo simile a voi)
e chiudo dicendo che è una vergogna non che al giorno d oggi qualcuno creda o meno a qualcosa ma che al giorno d oggi si venga giudicati perchè non la si pensa come gli altri........................ assurdo,sembra di essere nel medioevo

Ecco a voi il pensiero di una persona veramente intelligente, ce ne fossero molte di più nel mondo di persone così e staremmo tutti meglio.
Si può credere in Dio senza seguire alcuna religione, dal momento che le religioni sono frutto dell'uomo, e pertanto, corrotte ed errate.
Credo che sia evidente a tutti che Adamo ed Eva non siano mai esistiti se non nella fantasia di qualche antico scrittore, ma questo non significa che Dio non possa esistere.
La scienza non prova che Dio non esiste, così come non c'è prova scientifica che Dio esista.
Così come non c'è prova che la vita sia nata sulla terra, e anzi, è possibile che questa sia arrivata da fuori.
Concordo inolte che le teorie di Darwin... sono teorie, con conferme e smentite. Sono teorie e non Leggi.

Personalmente vedo molto più probabile che "Dio" sia in realtà un "semplice" alieno, cosa tra l'altro estremamente probabile.

[BR1]

il topic non è recentissimo, nel frattempo mi sono convertito.














































ci avevate creduto eh!

[bellar89]

vespino91, il 25 September 2012 - 14:01, ha scritto:

em...con l avvento della genetica,quella moderna,dovresti sapere che si è messa moolto in discussione la teoria di darwin...se lasci un cane in una palude,ai suoi figli non cresceranno le branchie tra mille generazioni...
diciamo che la verità,a mio parere,è che non possiamo basarci sulla scienza perchè sono teorie che oggi consideriamo dogmi ma che domani saranno screditate,risero all inizio dell 800,o del 900 ,di quel dottore che si lavava le mani perchè pensava che esistevano forme di vita microscopiche che l occhio umano non riusciva a vedere...la verità è sottile,non dobbiamo andare dietro qualcosa detto da altri solo perchè qualcuno ci ha insegnato che è giusto,per questo motivo stavano ammazzando galileo
comunque io ho studiato un po di genetica nella mia scuola agraria qualche anno fa e scoprì che queste mutazioni di generazione in generazione avvengono ma quell individuo non può riprodursi
e poi la teoria dell evoluzione e quella del creazionismo non sono solo religione vs scienza,questa è ignoranza,è più sottile,c è la teoria del creazionismo della terra giovane e quello della terra antica,l uno dice che la terra ha 6000 anni circa basandosi su calcoli(che non ho mai capito )biblici e l altro sostiene che la terra è stata creata in 6 ere e per molti aspetti combacia con la visione della vita della terra che abbiamo noi e io quoto questa...
possiamo scrivere vagonate di stupidagini,ognuno che prova a tirare per la sua parte,ma ci sono basi che non possono essere toccate,ci sono cose che quando vengono tirate fuori scuotono la comunità scentifica dalle fondamenta...esistono scenziati creazionisti seri(e non preti bigotti e ottusi)che hanno messo in seria difficoltà gli altri scenziati,io stesso penso di non essere un ottuso e sono aperto al dialogo,anche io non sopporto quei religiosi che non si aprono a niente e escono sempre con parolone a cui a modo loro nessuno può rispondere,anche io penso che il cristianesimo nella storia sia stato interpretato malissimo dall uomo,basta leggere la bibbia per rendersi conto che oggi,in realtà,cristiano non è nessuno e tutti quelli che sputano fango su Dio lo fanno per partito preso sensa aver letto mai la bibbia

sono contento che si studi queste cose alle superiori, ma lascia che ti risponda io che fo medicina e quindi un programmino piu copioso penso lo facciano.
Intanto dovresti vedere se questa mutazione è avvenuta in maniere spontanea o "obbligata"; nel senso ovvio la mucca con 2 teste di chernobyl o il cane sempre con 2 teste creato in russia non vivono e di certo non si riproducono. Una mutazione obbligata non è in armonia con tutte le cellule del corpo (e come immagino tu sappia esistono tanti tipi di cellule) quindi ovviamente un supercervello senza output adeguati o il contrario è destinato a morire. Un mutazione spontanea, che non sarebbe nemmeno giusto definirla mutazione ma appunto evoluzione e prima dell evoluzione c'è una fase di adattamento, è un processo lentissimo perchè tutto il sistema si deve adattare ed evolvere in contemporanea.
Se io ho una cellula il cui dna mi codifica una certa proteina ma questa proteina non trova i recettori esposti per andare a creare una risposta capisci che ovviamente il tutto nasce e muore li.

Vuoi un esempio di evoluzione o meglio adattamento? L'ipercheratinosi. é molto piu comune nelle generazioni nate dagli anni 80/85 in poi rispetto a quelli che oggi possono essere i nostri genitori e consiste in un ispessimento dato da una produzione aumentata, non si sa ancora se per inibizione del meccanismo di feedback o altro che non sto a spiegare, di cheratina che è quella sostanza che non fa essere la cute molle e delicata come una mucosa intestinale per es. Che sia un meccanismo adattativo del corpo per il troppo inquinamento? o altro? ancora non lo so, lo ha in studio un professore qui all'università di firenze

questo per farti capire come l'evoluzione ci sia, lascia stare tutte le minchiata stile uomini con le branchie, alien ecc ecc

AndreaNSR125, il 26 September 2012 - 14:08, ha scritto:

Personalmente vedo molto più probabile che "Dio" sia in realtà un "semplice" alieno, cosa tra l'altro estremamente probabile.

sei andato a vedere Prometheus?

Messaggio modificato da bellar89 il 26 September 2012 - 14:19

[TheCoolRider]

bubagan, il 25 September 2012 - 17:23, ha scritto:

il creazionista risalirebbe fino a dove la scienza non sà spiegare, e poi tutta volontà di dio!

Volontà di chi?!
Premessa: Io non sono in grado di stabilire se esiste un dio o meno.

Poniamo ci sia un entità X che abbia dato vita all'universo...
Ok, hai la minima idea di quanto sia vasto l'universo? In continua espansione, probabilmente.
Dammi una risposta razionale a queste domande:
Che senso ha tutta questa vastità per una popolazione che fà fatica a raggiungere il proprio satellite?
Con quale arroganza e presunzione l'uomo può minimamente pensare di essere al centro di questo universo?

Parere personale, ammesso e non concesso che questa entità X esista, ha caato l'universo alla totale casualità, e noi ne facciamo parte.
L'essere umano è fin troppo egocentrico.

E vi prego, studiate meglio la genetica... Non vuol essere una critica, ma tra individuo ed individuo c'è un corredo genetico similare ma differente come è ben noto. Quindi ogniuno si porta dietro le sue mutazioni, più o meno grossolane...Affermare che un individuo con una mutazione è sterile, è come affermare di essere sterile ed è come affermare che chiunque sulla faccia della terra sia sterile.... No, mi sà che come teoria non regge

[sanzo]

mi sembra che sia un topic che si basa su delle similitudini sbagliate, questo..vi ostinate a mescolare scienza e religione, scienza e teologia, a mescolare (assurdo) gli effetti che noi vediamo con quelle che sono state le cause, sono due piani diversi e bisogna trattarli come tali

io credo in dio (parola usata per indicare un entità superiore, non certo il dio chiesaiolo), ma sono un evoluzionista e "uomo di scienza", com'è possibile? perchè sono due cose distinte, ecco come:
-scienza, studia gli effetti di tutto quello che possiamo VEDERE e TOCCARE e SPERIMENTARE con mano, cerca (e riesce molto spesso) di stabilire COME qualcosa accada
-metafisica, studia tutto ciò che va oltre, per dirlo in due parole, studia il PERCHè quello che accade, accade..perchè esiste la vita, perchè è nato l'universo, perchè quello che vi pare

anche solo con una sintesi cosi striminzita vi sembrerà ovvio che mischiare queste due cose sia da stupidi, e dire che dio non esiste perchè io so come avvengono i fulmini (esempio) è da stupidi, non da ignoranti..

per la questione del big bang invece non sappiamo veramente cosa è successo, sono tutte teorie, la più probabile è stata presa per buona, ma siamo ancora lontani (basti vedere alla teoria delle stringhe, relativamente nuova, che ha rimescolato tutte le carte in gioco)

piccolo appunto personale: mi fa ridere che insistiate a trovare dio come entità fisica e soprattutto all'interno dell'universo cosa vi dice che non sia fuori, e che questo sia l'unico universo esistente? (che poi, se volgiamo parlare del concetto di realtà possiamo farlo, ma vanificherebbe il senso di tutto il topic)

[bellar89]

sanzo, il 26 September 2012 - 18:24, ha scritto:

mi sembra che sia un topic che si basa su delle similitudini sbagliate, questo..vi ostinate a mescolare scienza e religione, scienza e teologia, a mescolare (assurdo) gli effetti che noi vediamo con quelle che sono state le cause, sono due piani diversi e bisogna trattarli come tali

io credo in dio (parola usata per indicare un entità superiore, non certo il dio chiesaiolo), ma sono un evoluzionista e "uomo di scienza", com'è possibile? perchè sono due cose distinte, ecco come:
-scienza, studia gli effetti di tutto quello che possiamo VEDERE e TOCCARE e SPERIMENTARE con mano, cerca (e riesce molto spesso) di stabilire COME qualcosa accada
-metafisica, studia tutto ciò che va oltre, per dirlo in due parole, studia il PERCHè quello che accade, accade..perchè esiste la vita, perchè è nato l'universo, perchè quello che vi pare

anche solo con una sintesi cosi striminzita vi sembrerà ovvio che mischiare queste due cose sia da stupidi, e dire che dio non esiste perchè io so come avvengono i fulmini (esempio) è da stupidi, non da ignoranti..

per la questione del big bang invece non sappiamo veramente cosa è successo, sono tutte teorie, la più probabile è stata presa per buona, ma siamo ancora lontani (basti vedere alla teoria delle stringhe, relativamente nuova, che ha rimescolato tutte le carte in gioco)

piccolo appunto personale: mi fa ridere che insistiate a trovare dio come entità fisica e soprattutto all'interno dell'universo cosa vi dice che non sia fuori, e che questo sia l'unico universo esistente? (che poi, se volgiamo parlare del concetto di realtà possiamo farlo, ma vanificherebbe il senso di tutto il topic)

ma infatti hanno gia tirato fuori la teoria del multiverso

secondo me è nato un pò di disordine in questo topic perchè continuiamo a nominare Dio, parola che inevitabilmente porta a pensare alla classica figura religiosa. Magari "dio" può essere quella particella di antimateria scontrata con la materia che ha generato tutto

[bubagan]

TheCoolRider, il 26 September 2012 - 16:45, ha scritto:

Volontà di chi?!
Premessa: Io non sono in grado di stabilire se esiste un dio o meno.

Poniamo ci sia un entità X che abbia dato vita all'universo...
Ok, hai la minima idea di quanto sia vasto l'universo? In continua espansione, probabilmente.
Dammi una risposta razionale a queste domande:
Che senso ha tutta questa vastità per una popolazione che fà fatica a raggiungere il proprio satellite?
Con quale arroganza e presunzione l'uomo può minimamente pensare di essere al centro di questo universo?

Parere personale, ammesso e non concesso che questa entità X esista, ha caato l'universo alla totale casualità, e noi ne facciamo parte.
L'essere umano è fin troppo egocentrico.

E vi prego, studiate meglio la genetica... Non vuol essere una critica, ma tra individuo ed individuo c'è un corredo genetico similare ma differente come è ben noto. Quindi ogniuno si porta dietro le sue mutazioni, più o meno grossolane...Affermare che un individuo con una mutazione è sterile, è come affermare di essere sterile ed è come affermare che chiunque sulla faccia della terra sia sterile.... No, mi sà che come teoria non regge

scusami, non capisco il quote. perchè vorresti da me queste risposte? chi sono, l'entità X di cui tu parli forse? il mio intervento è semplicissimo: lì dove la scienza non arriva a spiegare, ecco che il creazionista (non io, uno generico) ci mette in mezzo l'entità X chiamata dio o god o allah o gesù o spirito santo o chessòio, e poi il SENSO di cui parli tu viene spiegato secondo la volontà di questa entità superiore.
del nonsenso o della difficoltà del trovare un senso a ciò che ci circonda ne hanno parlato in così tanti che ormai pure un sommo poeta come vasco rossi ha cantato 'voglio troovareeee un senso a questa vitaaaaa' etc etc.

l'essere umano è egocentrico, ovviamente. basti pensare che pretende di capire come funziona TUTTO quello che lo circonda, anche se molto distante.

storicamente l'uomo ha creduto di essere al centro dell'universo, è vero, ma poi si è smentito tramite sue scoperte. da galileo a copernico fino ad einstein e compagnia bella. faccio solo notare, però, come ha detto vespino91, che queste scoperte sono sempre scoperte umane, e chissà che un giorno tramite altre scoperte non scopra di ritrovarsi al centro dell'universo!

infine, ognuno si scrive senza i.

[bellar89]

bubagan, il 26 September 2012 - 18:41, ha scritto:

scusami, non capisco il quote. perchè vorresti da me queste risposte? chi sono, l'entità X di cui tu parli forse? il mio intervento è semplicissimo: lì dove la scienza non arriva a spiegare, ecco che il creazionista (non io, uno generico) ci mette in mezzo l'entità X chiamata dio o god o allah o gesù o spirito santo o chessòio, e poi il SENSO di cui parli tu viene spiegato secondo la volontà di questa entità superiore.
del nonsenso o della difficoltà del trovare un senso a ciò che ci circonda ne hanno parlato in così tanti che ormai pure un sommo poeta come vasco rossi ha cantato 'voglio troovareeee un senso a questa vitaaaaa' etc etc.

l'essere umano è egocentrico, ovviamente. basti pensare che pretende di capire come funziona TUTTO quello che lo circonda, anche se molto distante.

storicamente l'uomo ha creduto di essere al centro dell'universo, è vero, ma poi si è smentito tramite sue scoperte. da galileo a copernico fino ad einstein e compagnia bella. faccio solo notare, però, come ha detto vespino91, che queste scoperte sono sempre scoperte umane, e chissà che un giorno tramite altre scoperte non scopra di ritrovarsi al centro dell'universo!

infine, ognuno si scrive senza i.

il problema è che c'è chi da merita a dio anche di questo, perchè ha mosso le mani e la mente del ricercatore/scienziato/medico ecc ecc

[bubagan]

bellar89, il 26 September 2012 - 18:43, ha scritto:

il problema è che c'è chi da merita a dio anche di questo, perchè ha mosso le mani e la mente del ricercatore/scienziato/medico ecc ecc

no vabbè, sù, non esageriamo! ahahahaahahah
per riprendere il discorso di brio, sono palindromi se scritti uno di seguito all'altro, è vero, ma preso il lessema singolarmente non è un palindromo.
e a te bellar devo correggere un 'si studi' che forse voleva essere un 'tu studi' o 'si studino'
rompo le palle

[vespino91]

bellar89, il 26 September 2012 - 14:20, ha scritto:

sono contento che si studi queste cose alle superiori, ma lascia che ti risponda io che fo medicina e quindi un programmino piu copioso penso lo facciano.
Intanto dovresti vedere se questa mutazione è avvenuta in maniere spontanea o "obbligata"; nel senso ovvio la mucca con 2 teste di chernobyl o il cane sempre con 2 teste creato in russia non vivono e di certo non si riproducono. Una mutazione obbligata non è in armonia con tutte le cellule del corpo (e come immagino tu sappia esistono tanti tipi di cellule) quindi ovviamente un supercervello senza output adeguati o il contrario è destinato a morire. Un mutazione spontanea, che non sarebbe nemmeno giusto definirla mutazione ma appunto evoluzione e prima dell evoluzione c'è una fase di adattamento, è un processo lentissimo perchè tutto il sistema si deve adattare ed evolvere in contemporanea.
Se io ho una cellula il cui dna mi codifica una certa proteina ma questa proteina non trova i recettori esposti per andare a creare una risposta capisci che ovviamente il tutto nasce e muore li.

Vuoi un esempio di evoluzione o meglio adattamento? L'ipercheratinosi. é molto piu comune nelle generazioni nate dagli anni 80/85 in poi rispetto a quelli che oggi possono essere i nostri genitori e consiste in un ispessimento dato da una produzione aumentata, non si sa ancora se per inibizione del meccanismo di feedback o altro che non sto a spiegare, di cheratina che è quella sostanza che non fa essere la cute molle e delicata come una mucosa intestinale per es. Che sia un meccanismo adattativo del corpo per il troppo inquinamento? o altro? ancora non lo so, lo ha in studio un professore qui all'università di firenze

questo per farti capire come l'evoluzione ci sia, lascia stare tutte le minchiata stile uomini con le branchie, alien ecc ecc



sei andato a vedere Prometheus?

sono andato a rispolverare e hai ragione...chiedo venia,comunque non cambio il pensiero,sorry

[brio]

vespino91, il 26 September 2012 - 13:33, ha scritto:

la penso in qualche modo come te,credo che studiando quello che ci sta attorno,i cambiamenti della vita sulla terra,ogni reazione fisica e chimica non si possa fare a meno di ammettere che c è qualcosa di inspiegabile che le domina e non il caso,penso anche che diverse chiese ne abbiano fatto fonte di lucro...penso che se oggi nessuno o pochi credono in Dio la colpa è di queste chiese che nella storia e oggi mostrano solo ipocrisia e lanciano messaggi strani che non considero messaggi cristiani...infatti se mi chiedessero di che religione sono risponderei cristiano e basta,non mi ritengo cattolico,battista,protestante o che altro

si, ma è proprio il caso che per me è superiore a noi in tutto, bellezza, perfezione, irrazionalità, genialità, ecc... perché per quanto casuale porta sempre a qualcosa di concreto, mentre molto spesso la logica può non portare a nulla che esista, o a contraddire ciò che abbiamo sotto i nostri occhi

poi scusa, cosa c'è di più profondo e bello di una domanda inspiegabile?

per esempio perché l'oro, il rame e il platino sono ottimi conduttori quando seguendo le leggi su cui si basa la tavola periodica dovrebbero essere quanto di più simile a dei materiali nobili o inerti qualdirsivoglia? (si la distribuzione elettronica differisce da quella teorica, ma perché?????)

perché le forme di vita attuali si basano su una catena alimentare alla cui base c'è l'anidride carbonica, ma esclusa per la maglia ad essa superiore essa rappresenta solo uno scarto? e perché non si sono sviluppate sulla base di altri materiali presenti già da più tempo come lo zolfo e la relativa anidride (altamente tossica per noi.....)

o perché esistono così tante forme di vita e non una sola?

da dove è nata la materia? esiste l'energia pura? cosa accade accelerando un corpo fino a v=c? è possibile accelerarlo ulteriormente?

queste domande sono affascinanti fintanto che non esiste una risposta.

Così come.Dio a mio parere, se mai dimostrassero la sua esistenza penso che il 90% dei credenti ne perderebbe ogni interesse

bubagan, il 26 September 2012 - 18:54, ha scritto:

no vabbè, sù, non esageriamo! ahahahaahahah
per riprendere il discorso di brio, sono palindromi se scritti uno di seguito all'altro, è vero, ma preso il lessema singolarmente non è un palindromo.
e a te bellar devo correggere un 'si studi' che forse voleva essere un 'tu studi' o 'si studino'
rompo le palle

hai capito cosa intendevo purtroppo scrivere una simile cosa per intero ed esplicitamente è punita con permaban qui

[AndreaNSR125]

bellar89, il 26 September 2012 - 14:20, ha scritto:

sei andato a vedere Prometheus?

Non ancora, ma non si può non andare a vedere "alien 0" ...

comunque film a parte, la cosa è in realtà estremamente semplice... l'uomo "civilizzato" c'è si e no da una decina di migliaia di anni.
la Terra ha qualcosa come 4 miliardi di anni, i primi animali sono anche loro di miliardi di anni fa. l'uomo è solo una briciola, meno di un granello di polvere nell'universo.
E' quindi naturale pensare che siano esistite civiltà al di fuori della terra, anche tremendamente più avanzate di noi, che siano nate, cresciute ed estinte, ecc.. Anzi, sarebbe "strano" pensare il contrario, ossia che ci sia solo l'uomo

[bellar89]

AndreaNSR125, il 26 September 2012 - 22:23, ha scritto:

Non ancora, ma non si può non andare a vedere "alien 0" ...

comunque film a parte, la cosa è in realtà estremamente semplice... l'uomo "civilizzato" c'è si e no da una decina di migliaia di anni.
la Terra ha qualcosa come 4 miliardi di anni, i primi animali sono anche loro di miliardi di anni fa. l'uomo è solo una briciola, meno di un granello di polvere nell'universo.
E' quindi naturale pensare che siano esistite civiltà al di fuori della terra, anche tremendamente più avanzate di noi, che siano nate, cresciute ed estinte, ecc.. Anzi, sarebbe "strano" pensare il contrario, ossia che ci sia solo l'uomo

si anche io la penso cosi, qualcosa sicuramente ci sarà vista l'immensità dell'universo, sarebbe egoistico ma sopratutto sciocco pensare che siamo soli; poi non devono essere per forza alieni con raggi al plasma, magari possono essere civiltà anche piu arretrate della nostra dove faremo noi la figura degli invasori con le astronavi

comunque forma di vita aliena sono gia state trovate, anche se non sono i classici omini verdi

Messaggio modificato da bellar89 il 26 September 2012 - 22:42

[TheCoolRider]

bubagan, il 26 September 2012 - 18:41, ha scritto:

scusami, non capisco il quote. perchè vorresti da me queste risposte? chi sono, l'entità X di cui tu parli forse? il mio intervento è semplicissimo: lì dove la scienza non arriva a spiegare, ecco che il creazionista (non io, uno generico) ci mette in mezzo l'entità X chiamata dio o god o allah o gesù o spirito santo o chessòio, e poi il SENSO di cui parli tu viene spiegato secondo la volontà di questa entità superiore.
del nonsenso o della difficoltà del trovare un senso a ciò che ci circonda ne hanno parlato in così tanti che ormai pure un sommo poeta come vasco rossi ha cantato 'voglio troovareeee un senso a questa vitaaaaa' etc etc.

l'essere umano è egocentrico, ovviamente. basti pensare che pretende di capire come funziona TUTTO quello che lo circonda, anche se molto distante.

storicamente l'uomo ha creduto di essere al centro dell'universo, è vero, ma poi si è smentito tramite sue scoperte. da galileo a copernico fino ad einstein e compagnia bella. faccio solo notare, però, come ha detto vespino91, che queste scoperte sono sempre scoperte umane, e chissà che un giorno tramite altre scoperte non scopra di ritrovarsi al centro dell'universo!

infine, ognuno si scrive senza i.

non riesco a capire dove vuoi andare a parare con il discorso
Però comprendo benissimo di essere una capra in italiano ahahahahaha!!

[bubagan]

bha, credvo di essere stato chiaro... dicevo solo che dove la scienza non arriva il creazionista ci mette dio o chi per esso. stop. e razionalmente è una tesi accettabile, perchè l'inizio di tutto non credo si possa capire.

ma poi la mia opinione è piuttosto nichilistica al proposito, perchè l'uomo sarà bello e tramontato a causa dell'espansione solare, sempre che ci arrivi. quindi a me l'argomento proprio non interessa, meglio darsi da fare per questa vita qui sulla terra che abbiamo, che è una sola, almeno per quel che la MIA personalissima intelligenza arriva a immaginare. poi il credente ti verrà a dire che c'è il regno dei cieli...

[brio]

buba taci dopo la bestemmia riguardante quel rifiuto umano non hai più diritto di opinione -.-





















scherzo (a parte sul fatto della bestemmia e del rifiuto umano -.- )

[bubagan]

brio, scusami, oggi sono stanco e forse non arrivo ai doppi sensi... a me davvero in fondo interessa poco, è questo rifiuto di consocenza la bestemmia?
oh, mi tengo lontano da certe cose, che poi per seguire virtute e canoscenza non vorrei ritrovarmi all'inferno!!! XD

[TheCoolRider]

bubagan, il 27 September 2012 - 13:14, ha scritto:

bha, credvo di essere stato chiaro... dicevo solo che dove la scienza non arriva il creazionista ci mette dio o chi per esso. stop. e razionalmente è una tesi accettabile, perchè l'inizio di tutto non credo si possa capire.

ma poi la mia opinione è piuttosto nichilistica al proposito, perchè l'uomo sarà bello e tramontato a causa dell'espansione solare, sempre che ci arrivi. quindi a me l'argomento proprio non interessa, meglio darsi da fare per questa vita qui sulla terra che abbiamo, che è una sola, almeno per quel che la MIA personalissima intelligenza arriva a immaginare. poi il credente ti verrà a dire che c'è il regno dei cieli...

Beh, su queste ultime affermazioni son totalmente d'accordo! Comunque sottolineo che è un problema inutile da porci quello dell'eventuale presenza di un essere superiore...

[bellar89]

bubagan, il 27 September 2012 - 13:14, ha scritto:

bha, credvo di essere stato chiaro... dicevo solo che dove la scienza non arriva il creazionista ci mette dio o chi per esso. stop. e razionalmente è una tesi accettabile, perchè l'inizio di tutto non credo si possa capire.

ma poi la mia opinione è piuttosto nichilistica al proposito, perchè l'uomo sarà bello e tramontato a causa dell'espansione solare, sempre che ci arrivi. quindi a me l'argomento proprio non interessa, meglio darsi da fare per questa vita qui sulla terra che abbiamo, che è una sola, almeno per quel che la MIA personalissima intelligenza arriva a immaginare. poi il credente ti verrà a dire che c'è il regno dei cieli...

le religioni sono nate proprio per questo, per soddisfare la curiosità naturale che ha l'uomo ma ovviamento 2/3000 anni fa non esistevano laboratori di biologia e genetica

[brio]

bubagan, il 28 September 2012 - 11:38, ha scritto:

brio, scusami, oggi sono stanco e forse non arrivo ai doppi sensi... a me davvero in fondo interessa poco, è questo rifiuto di consocenza la bestemmia?
oh, mi tengo lontano da certe cose, che poi per seguire virtute e canoscenza non vorrei ritrovarmi all'inferno!!! XD

No parlavo di un certo pseudo cantante