Testata Cagiva
#21
Inviato 13 October 2009 - 10:00
si pero' quello che dico io, se pure la lavori e la fai diventa a cielo piatto nn avra mai le stesse prestazioni della 200H o si?
#22
Inviato 13 October 2009 - 10:44
yngbiagio, il Oct 13 2009, 11:00 AM, ha scritto:
si pero' quello che dico io, se pure la lavori e la fai diventa a cielo piatto nn avra mai le stesse prestazioni della 200H o si?
premetto ke nn conosco questa 200a, ma come discorso generale, se la geometria e le quote permettono, in teoria puoi riprodurre una 200h..........il discorso è: conviene????
#23
Inviato 13 October 2009 - 11:04
appunto, ti do raggione alla grande perche se anche riesci a riprodurre una 200H ci sono anche spese da fare nn e che la fai gratis.
arrivato a questo punto conviene prendere una 200H e sei apposto, cosi sei anche sicuro delle prestazioni perche anche se lavori quella nn e sicuro che ti dara le stesse prestazioni della 200h almeno che nn la fai fare da un esperto, pero' il problema che il costo e caro perche si fanno pagare bene i tornitori.
tipo io per fare una flangia per adattane un silenziatore all'artigianale ho pagato 50 euro
mi sono sbagliato a fare quote XD
#24
Inviato 13 October 2009 - 12:09
Omar-91, il Oct 12 2009, 08:08 PM, ha scritto:
Sopra la testa trovi indicato l'anno di produzione (un numero da 0 a 9).
yngbiagio, il Oct 13 2009, 09:52 AM, ha scritto:
pero io quando mi sono comprato la moto (usata), il proprietario mi ha detto che montava un pistone monofascia.
adesso io nn vorrei che he montato un pistone monofascia a cielo piatto con la testata per pistoni bombati.
in tal caso che succede?
We never did such tests. And we never had sophisticated instruments. 'Try and see' was always used. And no simulations! (CIT. Jan Thiel)
#25
Inviato 13 October 2009 - 12:15
SoDDo, il Oct 13 2009, 10:21 AM, ha scritto:
comunque la domanda di br1 è restata in sospeso, si può tentare di tornire una testa a cielo bombato per tirarne fuori una a cielo piatto (senza riportare materiale).
ho una 200g da cannibalizzare e un disegno del batman vicentino da provare.
Basta prendere un paio di misure, in particolare servono almeno:
- distanza tra piano appoggio testa su cilindro e piano foro candela (interno);
- distanza tra piano appoggio testa su cilindro e bordo anello di squish/camera di combustione.
Io ale camere di combustione troncoconiche preferisco le troncoemisferiche con varianti.
We never did such tests. And we never had sophisticated instruments. 'Try and see' was always used. And no simulations! (CIT. Jan Thiel)
#26
Inviato 13 October 2009 - 12:15
#27
Inviato 13 October 2009 - 12:19
{mRk}, il Oct 13 2009, 01:09 PM, ha scritto:
Sopra la testa trovi indicato l'anno di produzione (un numero da 0 a 9).
ecco le foto
http://img260.images...13102009557.jpg
Messaggio modificato da Omar-91 il 13 October 2009 - 12:35
#28
Inviato 13 October 2009 - 12:24
più tardi viene slayer e faremo foto.
#29
Inviato 13 October 2009 - 12:44
Omar-91, il Oct 13 2009, 01:19 PM, ha scritto:
ecco le foto
http://img260.images...13102009557.jpg
Dal profilo della camera di combustione dovrebbe essere una testa realizzata nel 2000.
Da quello che si vede è una testa standard con rapporto di compressione non elevato, altezza di squish in ogni caso elevata e percentuale di area di squish sul totale elevata.
Non mi piace.
We never did such tests. And we never had sophisticated instruments. 'Try and see' was always used. And no simulations! (CIT. Jan Thiel)
#30
Inviato 13 October 2009 - 12:48
{mRk}, il Oct 13 2009, 01:44 PM, ha scritto:
Dal profilo della camera di combustione dovrebbe essere una testa realizzata nel 2000.
Da quello che si vede è una testa standard con rapporto di compressione non elevato, altezza di squish in ogni caso elevata e percentuale di area di squish sul totale elevata.
Non mi piace.
Messaggio modificato da Omar-91 il 13 October 2009 - 13:01
#31
Inviato 13 October 2009 - 14:11
Dalle sole foto non posso dedurre se è migliore rispetto alla 200C :sorriso:
We never did such tests. And we never had sophisticated instruments. 'Try and see' was always used. And no simulations! (CIT. Jan Thiel)
#32
Inviato 13 October 2009 - 14:18
yngbiagio, il Oct 13 2009, 10:26 AM, ha scritto:
e poi come si fa a farla diventare a cielo piatto sensa asportare materiale?
cioe io faccio una scuola tecnica dove ti fanno usare anche tornio, fresa, rettificatrice ecc.
per far levare un solco in questo caso la bombatura e impossibbile nn asportate truciolo
devi riportare materiale saldandola a posto di sta cosa con lo stesso tempo sarebbe piu serio scavarla(fresarla) tutta dentro e rifarci la camera di combustione dal pieno cosi scomponibile
BR1, il Oct 13 2009, 01:24 PM, ha scritto:
più tardi viene slayer e faremo foto.
secondo me senza riportare materiale no.ti do anche a te il consiglio a yngbiagio di fara scomponibile
#33
Inviato 13 October 2009 - 14:33
fabio_491, il Oct 13 2009, 03:18 PM, ha scritto:
#34
Inviato 13 October 2009 - 14:38
BR1, il Oct 13 2009, 03:33 PM, ha scritto:
e forse ai ragione ma uno ke a una fresa e un tornio ci mette meno a farla cosi ke saldare del materiale e poi tornirla con quasi minore spesa.io per adesso sto facendo altro se no l avrei gia fatta o gia tutto il progetto anche se vorrei trovare un disegno della cupola un po piu spinto.
#35
Inviato 13 October 2009 - 15:04
BR1, il Oct 12 2009, 08:03 PM, ha scritto:
Eeeeeeeeeeeehhhhhhhhh ma te di cupole ne hai viste!!!!!! Muauahuahahahahahha
{mRk}, il Oct 12 2009, 08:12 PM, ha scritto:
ogni giorno si impara una cosa nuova!!!
BR1, il Oct 13 2009, 01:24 PM, ha scritto:
più tardi viene slayer e faremo foto.
BR1, il Oct 13 2009, 03:33 PM, ha scritto:
Mah io ho appena messo insieme un motore (cioè, nrg69 hehehehheheh); vedremo come va, ma cmq per l'uso che ne devo fare "stradale-sportivello", credo sia anche il tuo caso, mi ha lasciato la 200h, al max l'avrà lavorata, cioè, probabilmente.
fermarsi solo un attimo e se c'è noia scomparire...
#36
Inviato 13 October 2009 - 15:56
fabio_491, il Oct 13 2009, 03:38 PM, ha scritto:
Sparrowarrow, il Oct 13 2009, 04:04 PM, ha scritto:
Non avendo altre misure/quote utilizzo questo riferimento.
Messaggio modificato da {mRk} il 13 October 2009 - 16:06
We never did such tests. And we never had sophisticated instruments. 'Try and see' was always used. And no simulations! (CIT. Jan Thiel)
#37
Inviato 13 October 2009 - 17:49
{mRk}, il Oct 13 2009, 04:56 PM, ha scritto:
Da quella parte si può capire quanto materiale si può ancora asportare :wink:
Non avendo altre misure/quote utilizzo questo riferimento.
nn l avevo letto ma veramente nn e centrato ???(cmq ci credo)verso dove??
#40
Inviato 13 October 2009 - 22:22
3 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 3 ospiti, 0 utenti anonimi