49 risposte a questa discussione

[skiddolo]

meallaseconda, il Jul 20 2010, 02:29 PM, ha scritto:

capisco che tu voglia avere ragione a tutti i costi, ma così facendo dimentichi di riflettere lucidamente
si stava parlando dell'aspetto "organizzativo" del motomondiale, non di quello tecnico (io non rivoglio le 500 2t, anche se una elettronica meno invasiva la preferirei, ad esempio niente anti wheeling e launch controll), tanto meno della sicurezza (penso che l'abbigliamento, le gomme, le moto e i circuiti si siano evoluti negli ultimi anni..)

no io non voglio avere ragione..sto solo dicendo che quello che scrivi è improponibile..se tu vuoi guardare altri campionati per tuo gusti,liberissimo di farlo..ci mancherebbe

ma non si puo dar colpa a rossi per la sua pubblicità perchè chiunque al suo posto farebbe la medesima cosa
non è un fenomeno da baraccone e i risultati parlano chiaro

sull'aspetto organizzativo sinceramente non ti saprei dire

per l'elettronica meno invasiva ho sentito qualche giorno fa livio suppo parlare su nuvolari proprio di questa cosa e ha detto esplicitamente che tutti i controlli che ci sono sono puntati per massimizzare le prestazioni( e in concomitanza diminuire gli incidenti) e che in ogni caso ogni pilota li regola come vuole..non mi ricordo quale pilota enuncio che addirittura usava varie mappe per il TC a seconda dei giri fatti in gara(leggero a inizio gara con gomme in ottimo stato e piano piano ad aumentare)

[Leo88]

lo sviluppo delle moto e della sicurezza ci sarebbe stato anche senza rossi.....come avviene nelle normali competizioni e nella loro storia.
Basta vedere campionati di auto tipo prototipi & co o anche di moto in primis la motogp....dove non ci sono personaggi come valentino rossi e c'è molto meno share anzi proprio zero e lo sviluppo tecnologico fa passi da giganti.
Non è che si è passati dalle 5002t alle 10004t per volere di valentino rossi oppure si è iniziato ad affinare l'elettronica perchè lo diceva lui, ma solo per lo sviluppo che è inevitabile nelle competizioni.

Non è una critica a rossi ma la pura e vera verità.

Che poi al mondo del motociclismo abbia avvicinato anche tante persone che non avevano interesse in questo sport è vero.....e non sempre è una cosa positiva, anzi quasi mai.

Dire che si debba eliminare i personaggi come valentino rossi è pura follia e stupido, però è altrettanto vero che se non ci sono ci sarebbero a seguirlo solo le persone veramente appassionate di questo sport a tutto vantaggio dello spirito motociclistico.
Basta andare a vedere competizioni minori e si respira tutt'altra aria, davvero ti vivi la gara.
Quando finirà l'era di valentino rossi lo share avrà un crollo assurdo e vedremo cosa succederà.
é anche vero che con rossi si è avvicinata gente che non sapeva niente del motociclismo ma che poi ne è davvero rimasta affascinata e seguirà questo sport fino alla morte.

Messaggio modificato da Leo88 il 20 July 2010 - 13:56

[skiddolo]

Leo88, il Jul 20 2010, 02:55 PM, ha scritto:

lo sviluppo delle moto e della sicurezza ci sarebbe stato anche senza rossi.....come avviene nelle normali competizioni e nella loro storia.
Basta vedere campionati di auto tipo prototipi & co o anche di moto in primis la motogp....dove non ci sono personaggi come valentino rossi e c'è molto meno share anzi proprio zero e lo sviluppo tecnologico fa passi da giganti.
Non è che si è passati dalle 5002t alle 10004t per volere di valentino rossi oppure si è iniziato ad affinare l'elettronica perchè lo diceva lui, ma solo per lo sviluppo che è inevitabile nelle competizioni.

Non è una critica a rossi ma la pura e vera verità.

Che poi al mondo del motociclismo abbia avvicinato anche tante persone che non avevano interesse in questo sport è vero.....e non sempre è una cosa positiva, anzi quasi mai.

Dire che si debba eliminare i personaggi come valentino rossi è pura follia e stupido, però è altrettanto vero che se non ci sono ci sarebbero a seguirlo solo le persone veramente appassionate di questo sport a tutto vantaggio dello spirito motociclistico.
Basta andare a vedere competizioni minori e si respira tutt'altra aria, davvero ti vivi la gara.
Quando finirà l'era di valentino rossi lo share avrà un crollo assurdo e vedremo cosa succederà.
é anche vero che con rossi si è avvicinata gente che non sapeva niente del motociclismo ma che poi ne è davvero rimasta affascinata e seguirà questo sport fino alla morte.

ma infatti nessuno a detto che il motociclismo gira attorno a rossi..però in questo momento è lui il punto di riferimento mediatico e in caso di crollo mediatico diverse aziende abbandonerebbero la sponsorizzazione in quanto non piu conveniente

[Leo88]

skiddolo, il Jul 20 2010, 03:06 PM, ha scritto:

ma infatti nessuno a detto che il motociclismo gira attorno a rossi..però in questo momento è lui il punto di riferimento mediatico e in caso di crollo mediatico diverse aziende abbandonerebbero la sponsorizzazione in quanto non piu conveniente

ah si sicuramente, ma altre aziende interverrebbero ma si avrebbe comunque un bello sviluppo.

[meallaseconda]

non a caso i simpaticoni che controllano la gp tenteranno di proporre lorenzo o qaulcun'altro come il nuovo rossi, altrimenti addio milioni

[skiddolo]

Leo88, il Jul 20 2010, 03:12 PM, ha scritto:

ah si sicuramente, ma altre aziende interverrebbero ma si avrebbe comunque un bello sviluppo.

nessuna azienda sposorizzerebbe un settore morto..se gli indici di ascolto calano la stessa tv non ha interesse a mandarla in onda, senza visibilità televisiva le aziende non ne hanno interesse

meallaseconda, il Jul 20 2010, 03:27 PM, ha scritto:

non a caso i simpaticoni che controllano la gp tenteranno di proporre lorenzo o qaulcun'altro come il nuovo rossi, altrimenti addio milioni

purtroppo è la legge del business..non lo fanno per gloria quindi se non ne traggono un profitto a loro non serve a nulla

[meallaseconda]

quindi non venitemi a dire che la gp senza rossi oggi non sarebbe migliore, ci sarebbe un campione in meno, ma la gp in sè sarebbe completamente diversa (e per come la vedo io sarebbe molto più vicina come spirito ad altre categorie, se guite dagli appassionati)
questo non vuol dire: cacciamo rossi, il danno è fatto, nessuno ha intenzione di cambiare lo stato attuale di cose, la moto gp andrà a morire, basta vedere la griglia di partenza sempre meno folta, dove ormai per andare a punti basta finire la gara, basta vedere i regolamenti assurdi che stanno facendo (dal mille all'800, poi forse ancora 1000 ma quasi delle sbk, o il fatto che non si possa partecipare ad una seconda partenza se non si torna in 5 min con la moto al box, come è successo domenica)

rossi dal canto suo ha fatto i propri interessi e lo hanno fatto anche gli organizzatori, però se tutti si fanni i cazzi propri chi pensa al bene dello sport?

[skiddolo]

meallaseconda, il Jul 20 2010, 03:36 PM, ha scritto:

quindi non venitemi a dire che la gp senza rossi oggi non sarebbe migliore, ci sarebbe un campione in meno, ma la gp in sè sarebbe completamente diversa (e per come la vedo io sarebbe molto più vicina come spirito ad altre categorie, se guite dagli appassionati)
questo non vuol dire: cacciamo rossi, il danno è fatto, nessuno ha intenzione di cambiare lo stato attuale di cose, la moto gp andrà a morire, basta vedere la griglia di partenza sempre meno folta, dove ormai per andare a punti basta finire la gara, basta vedere i regolamenti assurdi che stanno facendo (dal mille all'800, poi forse ancora 1000 ma quasi delle sbk, o il fatto che non si possa partecipare ad una seconda partenza se non si torna in 5 min con la moto al box, come è successo domenica)

rossi dal canto suo ha fatto i propri interessi e lo hanno fatto anche gli organizzatori, però se tutti si fanni i cazzi propri chi pensa al bene dello sport?

quindi 20 anni fa la gp sarebbe stata migliore senza agostini? ogni campione ha un suo perchè

[meallaseconda]

si ma nessun campione ha trasformato la moto gp in un fenomeno di massa

[LaJe]

Mi piacciono queste discussioni ...
Da assolutamente profana che non capisce nulla di moto e guarda lo show della gp per Rossi .. Sì lo ammetto e sinceramente non capisco cosa ci sia di così vergognoso ..

A parte questo io non capisco come mai vi accaniate su Rossi come fenomeno mediatico come se non fosse capace di andare in moto , ma soltanto di fare dello spettacolo (e nel caso vi darei ragione) e non sulle palate di soldi che girano nel mondo della moto GP .
Non credete che se ne girassero meno ne trarrebbe vantaggi anche lo spettacolo ?
Oppure gira veramete tutto intorno a Rossi ?

Ribadisco , parlo da profana e in quanto tale fuori da qualsiasi schieramento , ma dalla mia televisione a casa vedo un gran girare di soloni a prescindere , se Rossi domani smette di correre vedrete che tra due anni al suo posto ci sarà Lorenzo , o un altro e allora ? Tutto addosso al fenomeno di turno ?

Io credo che sia qualcosa da cambiare nel sistema .. Come nel calcio .. Troppi soldi fanno male .. A chiunque !

[meallaseconda]

LaJe, il Jul 20 2010, 03:53 PM, ha scritto:

Mi piacciono queste discussioni ...
Da assolutamente profana che non capisce nulla di moto e guarda lo show della gp per Rossi .. Sì lo ammetto e sinceramente non capisco cosa ci sia di così vergognoso ..

A parte questo io non capisco come mai vi accaniate su Rossi come fenomeno mediatico come se non fosse capace di andare in moto , ma soltanto di fare dello spettacolo (e nel caso vi darei ragione) e non sulle palate di soldi che girano nel mondo della moto GP .
Non credete che se ne girassero meno ne trarrebbe vantaggi anche lo spettacolo ?
Oppure gira veramete tutto intorno a Rossi ?

Ribadisco , parlo da profana e in quanto tale fuori da qualsiasi schieramento , ma dalla mia televisione a casa vedo un gran girare di soloni a prescindere , se Rossi domani smette di correre vedrete che tra due anni al suo posto ci sarà Lorenzo , o un altro e allora ? Tutto addosso al fenomeno di turno ?

Io credo che sia qualcosa da cambiare nel sistema .. Come nel calcio .. Troppi soldi fanno male .. A chiunque !

il mio ragionamento in breve è questo:

troppi soldi fanno male (come dici te)
i soldi arrivano dagli sponsor perchè hanno visibilità
la visibilità ce l'hai con la tv
per andare in tv serve uno show, una cosa elitaria non ti farebbe guadagnare molto
rossi PER PRIMO ha massificato lo spettacolo della moto gp

e quest'ultima cosa lo differenzia da un possibile sucessore, su questo piano la moto gp è persa, si può ancora salvare sul piano tecnico e quindi dello spettacolo offerto se i piloti e i team si opponessero agli organizzatori e mettessero giu un regolamento migliore

[RiNuCCio]

meallaseconda, il Jul 20 2010, 04:45 PM, ha scritto:

il mio ragionamento in breve è questo:

troppi soldi fanno male (come dici te)
i soldi arrivano dagli sponsor perchè hanno visibilità
la visibilità ce l'hai con la tv
per andare in tv serve uno show, una cosa elitaria non ti farebbe guadagnare molto
rossi PER PRIMO ha massificato lo spettacolo della moto gp

e quest'ultima cosa lo differenzia da un possibile sucessore, su questo piano la moto gp è persa, si può ancora salvare sul piano tecnico e quindi dello spettacolo offerto se i piloti e i team si opponessero agli organizzatori e mettessero giu un regolamento migliore

Questo ragionamento fila fino ad un certo punto. Rossi da spettacolo, show più fuori pista che in pista e lo fa solo su rete Italiana.

Prendi gli Spagnoli, venerano i loro piloti (pupilli) in modo diverso da noi. Loro sono legati al pilota sotto un altro punto di vista.

Cessato Lorenzo, un giorno, avranno sempre qualcuno per cui tifare e sgolarsi perchè legati alle gare sotto un altro aspetto.

Proprio per il discorso che hai fatto te, quando Rossi andrà via, si sentirà la mancanza delle pagliacciate etc, non di un pilota che in pista faceva scintille. Per carità, le ha fatte, ma negli ultimi tempi assolutamente no, ed è triste sapere che potrebbe venir a mancarci quel senso di appartenenza al gossip ed allo show televisivo più che all'asetto tecnico che un pilota possa avere.

Doohan, Bayliss, Gardner... Per loro c'è sempre stato 1 amore legato al pilota, non all'immagine che uno cercava di crearsi...

[LaJe]

meallaseconda, il Jul 20 2010, 04:45 PM, ha scritto:

il mio ragionamento in breve è questo:

troppi soldi fanno male (come dici te)
i soldi arrivano dagli sponsor perchè hanno visibilità
la visibilità ce l'hai con la tv
per andare in tv serve uno show, una cosa elitaria non ti farebbe guadagnare molto
rossi PER PRIMO ha massificato lo spettacolo della moto gp

e quest'ultima cosa lo differenzia da un possibile sucessore, su questo piano la moto gp è persa, si può ancora salvare sul piano tecnico e quindi dello spettacolo offerto se i piloti e i team si opponessero agli organizzatori e mettessero giu un regolamento migliore

Vero , Rossi però lo fa perchè glielo permettono .. Quindi torniamo sempre al discorso del sistema ..

RiNuCCio, il Jul 20 2010, 04:54 PM, ha scritto:

Proprio per il discorso che hai fatto te, quando Rossi andrà via, si sentirà la mancanza delle pagliacciate etc, non di un pilota che in pista faceva scintille. Per carità, le ha fatte, ma negli ultimi tempi assolutamente no, ed è triste sapere che potrebbe venir a mancarci quel senso di appartenenza al gossip ed allo show televisivo più che all'asetto tecnico che un pilota possa avere.

Doohan, Bayliss, Gardner... Per loro c'è sempre stato 1 amore legato al pilota, non all'immagine che uno cercava di crearsi...

Non credi che ci sia più spazio alle pegliacciate perchè c'è troppo divario tra le moto ?
Nella superbike non sono più simili quindi anche chi parte ultimo se ha del manico può lottare coi primi ?

Lo chiedo perchè anche io mi annoio quando uno qualunque si pianta davanti e fa la gara in solitaria , pur non capendoci nulla , mi piace quando si sportellano un pò ; se però è vero che riportare delle moto un pò più simile gioverebbe allo spettacolo forse anche in questo caso non sarebbe colpa di Rossi ...

[Hodgson89]

Io la MotoGP la guardo solo perchè viene dopo la Moto2!

[Leo88]

cercare di rendere le moto più simili non ha senso poichè la moto gp è l'espressione massima della tecnologia e non le si devono tarpare le ali.....se uno fa la moto meglio dovrebbero essere gli altri a farne una ancora meglio.

Purtroppo è vero che lo spettacolo ne risente....ma solo perchè siamo arrivati ad un punto tale che le moto sono tutte prototipi e a dei livelli che basta una minima variazione per perdere 2 decimi al giro.....eppure 2 decimi al giro sono pochi centesimi a curva.
inoltre, nel passato dove ancora l'evoluzione non era così esagerata se una moto andava più forte bastavano pochi investimenti per mandare più forte la tua.....oggi giorno invece serve quasi rifare il progetto da zero per recuperare quei decimi scarsi.
Stesso motivo per cui la formula 1 sta diventando noiosa.....siamo a dei livelli tali che fare un sorpasso è difficilissimo poichè dovresti guadagnare dei decimi in una curva e purtroppo il livello tecnico e di prestazioni delle auto è così esagerato che è reso impossibile.

[meallaseconda]

io per addormentarmi

comunque tutto questo gran divario tra le moto in gp non lo vedo, lo vedo piuttosto in sbk dove aprilia e bmw fanno paura e la ducati non va un ca##o a causa della zavorra e degli air restrictor

in moto gp è sbagliato porre dei limiti e tentare di uniformare le moto, come si è fatto in parte in moto 2, lì c'è lo spettacolo ma non hanno scoperto mica l'acqua calda, si sa da sempre che i trofei monomarca sono molto combattuti, loro hanno mischiato trofei monomarca, superstock e prototipi ottenendo un buon risultato sul piano mediatico, però non è la massima espressione della tecnica (infatti quelli del mondiale superpsort e in alcuni casi anche quelli della superstock 600 girano più forte di quelli con la moto 2)
sarebbe spettacolare fare una cosa simile anhce per la gp, ma poi che fine farebbero i prototipi?

[Hodgson89]

meallaseconda, il Jul 20 2010, 07:04 PM, ha scritto:

io per addormentarmi

comunque tutto questo gran divario tra le moto in gp non lo vedo, lo vedo piuttosto in sbk dove aprilia e bmw fanno paura e la ducati non va un ca##o a causa della zavorra e degli air restrictor

in moto gp è sbagliato porre dei limiti e tentare di uniformare le moto, come si è fatto in parte in moto 2, lì c'è lo spettacolo ma non hanno scoperto mica l'acqua calda, si sa da sempre che i trofei monomarca sono molto combattuti, loro hanno mischiato trofei monomarca, superstock e prototipi ottenendo un buon risultato sul piano mediatico, però non è la massima espressione della tecnica (infatti quelli del mondiale superpsort e in alcuni casi anche quelli della superstock 600 girano più forte di quelli con la moto 2)
sarebbe spettacolare fare una cosa simile anhce per la gp, ma poi che fine farebbero i prototipi?

A volte(anzi... spesso) anch'io!ahahaha

cmq quoto anche il resto!!

p.s: Ho letto in giro che la SpeedUp(credo si chiami così) di Iannone sia la moto che Aprilia aveva sviluppato prima di rinunciare alla Moto2!! O.O

[RiNuCCio]

Più o meno...

[bellar89]

meallaseconda, il Jul 20 2010, 02:29 PM, ha scritto:

capisco che tu voglia avere ragione a tutti i costi, ma così facendo dimentichi di riflettere lucidamente
si stava parlando dell'aspetto "organizzativo" del motomondiale, non di quello tecnico (io non rivoglio le 500 2t, anche se una elettronica meno invasiva la preferirei, ad esempio niente anti wheeling e launch controll), tanto meno della sicurezza (penso che l'abbigliamento, le gomme, le moto e i circuiti si siano evoluti negli ultimi anni..)

io le voglio

skiddolo, il Jul 20 2010, 03:28 PM, ha scritto:

purtroppo è la legge del business..non lo fanno per gloria quindi se non ne traggono un profitto a loro non serve a nulla

ormai è basata sul modello americano, "show must go on", da tutto devono tirare fuori soldi

[Stoppies89]

skiddolo, il Jul 20 2010, 01:15 PM, ha scritto:

gia..meno elettronica..piu spettacolo..piu gente che prende transenne a 250 orari..piu morti..toghissimo

bhuahahaha a skidde ma quante cagate stai sparando? ahahahahah