606 risposte a questa discussione

[tomny]

Citazione

come avevo detto queste ore erano fondamentali per la gestione della situazione...
tecnici altamente specializati hanno dimostrato di poter mantenere la situazione stabile...

arrivano dati negativi, sembrerebbe che una possibile esplosione sia solo stata rimandata. Disastro già in classifica come 3° peggiore

[125+1]

Ragazzi, arrivati a questo punto visto che quell'esplosione ha letteralmente volatilizzato un edificio non ci credo piú che sia saltata in aria solo una struttura esterna di cemento armato...Facendo 2+2 per me, anche se negano tutto, Chernobyl é tornata...Conla sola differenza che questa volta la gente é stata evaquata prima dell'inevitabile...

[Leo88]

tomny, il Mar 12 2011, 08:41 PM, ha scritto:

arrivano dati negativi, sembrerebbe che una possibile esplosione sia solo stata rimandata. Disastro già in classifica come 3° peggiore

da dove prendi questi dati?

[125+1]

Leo88, il Mar 12 2011, 08:52 PM, ha scritto:

da dove prendi questi dati?

Penso che li prneda da qui:

http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articol...-nucleare.shtml

[Maicol]

125+1, il Mar 12 2011, 08:46 PM, ha scritto:

Ragazzi, arrivati a questo punto visto che quell'esplosione ha letteralmente volatilizzato un edificio non ci credo piú che sia saltata in aria solo una struttura esterna di cemento armato...Facendo 2+2 per me, anche se negano tutto, Chernobyl é tornata...Conla sola differenza che questa volta la gente é stata evaquata prima dell'inevitabile...

chernobyl non c'entra nulla.

Sono cose totalmente diverse: modalità, cause, effetti, impatto, organizzazione post-incidente...

[125+1]

Maicol, mi riferivo a quello nel senso che secondo me di quel reattore ormai non é rimasto piú nulla. Il disastro c'é giá stato anche se cercano di "ammortizzarlo".

Se mi dici che ho usato il nome chernobyl impropriamente ti do ragione, sí

[tomny]

Citazione

Ragazzi, arrivati a questo punto visto che quell'esplosione ha letteralmente volatilizzato un edificio non ci credo piú che sia saltata in aria solo una struttura esterna di cemento armato...Facendo 2+2 per me, anche se negano tutto, Chernobyl é tornata...Conla sola differenza che questa volta la gente é stata evaquata prima dell'inevitabile...

uhmm anche io comincio ad avere qualche dubbio

[Maicol]

125+1, il Mar 12 2011, 09:29 PM, ha scritto:

Maicol, mi riferivo a quello nel senso che secondo me di quel reattore ormai non é rimasto piú nulla. Il disastro c'é giá stato anche se cercano di "ammortizzarlo".

Se mi dici che ho usato il nome chernobyl impropriamente ti do ragione, sí

Mmm...un esplosione avrebbe raso al suolo un bel po', li attorno.

Piuttosto è facile ipotizzare un blocco del circuito di raffreddamento, il guscio poi avrà cominciato a non reggere e via...eccoti una fuoriuscita incontrollata...

[125+1]

Maicol, un edificio letteralmente "scomparso" non é radere al suolo un bel pó?

Quando ci fu chernobyl la cosa fu identica..un edificio scomparso nel nulla (in quel caso il metallo si fuse immediatamente ed i frammenti salterono in aria)...

E poi c'é troppo silenzio e poca informazione al riguardo...que la cosa puzza...secondo me non sanno dove mettere le mani e tra qualche ora succederá qualcosa di moooolto brutto

Messaggio modificato da 125+1 il 12 March 2011 - 21:43

[TheStig22]

125+1, il Mar 12 2011, 07:23 PM, ha scritto:

Leggete l'ultimo paragrafo...Spero proprio che si sbaglino se no questo é un problema moooolto grosso

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/201...Y8fiFD#continue

'azz...

[Maicol]

125+1, il Mar 12 2011, 09:42 PM, ha scritto:

Maicol, un edificio letteralmente "scomparso" non é radere al suolo un bel pó?

Quando ci fu chernobyl la cosa fu identica..un edificio scomparso nel nulla (in quel caso il metallo si fuse immediatamente ed i frammenti salterono in aria)...

E poi c'é troppo silenzio e poca informazione al riguardo...que la cosa puzza...secondo me non sanno dove mettere le mani e tra qualche ora succederá qualcosa di moooolto brutto

Scherzi?

Un esplosione nucleare avrebbe raso al suolo tutto, e reso totalmente invivibile l'area nel raggio di km!!

C'è poca informazione da questa parte del globo, il giappone ha una delle macchine anti-crisi migliori del mondo

Messaggio modificato da Maicol il 12 March 2011 - 21:46

[125+1]

Neanche Chernobyl fu un'esplosione nucleare.

[Maicol]

125+1, il Mar 12 2011, 09:50 PM, ha scritto:

Neanche Chernobyl fu un'esplosione nucleare.

difatti i problemi di Chernobyl sono derivati dall'esposizione radioattiva...mica da un'esplosione nucleare.

L'esplosione di un reattore avrebbe DISINTEGRATO tutta la prefettura giapponese, altro che 30.000 evacuati...

[125+1]

io non ho mai parlato di esplosione nucleare...Ma di disastro atomico. Per quanto vogliano nasconderlo prima o poi uscirá fuori...Cosa faranno? L'unica cosa che si puó fare com'é successo le altre 2 volte. Si costruisce il sarcofago e si tiene sotto controllo la cosa...peccato che ormai il danno é fatto...

Io mi ripeto dalla mia posizione di no al nuclearista: dove passa l'acqua di un disastro di una centrale idroelettrica si puó ricostruire subito...dove passano le radiazioni non si puó ricostruire piú...

[Maicol]

125+1, il Mar 12 2011, 10:01 PM, ha scritto:

io non ho mai parlato di esplosione nucleare...Ma di disastro atomico. Per quanto vogliano nasconderlo prima o poi uscirá fuori...Cosa faranno? L'unica cosa che si puó fare com'é successo le altre 2 volte. Si costruisce il sarcofago e si tiene sotto controllo la cosa...peccato che ormai il danno é fatto...

Io mi ripeto dalla mia posizione di no al nuclearista: dove passa l'acqua di un disastro di una centrale idroelettrica si puó ricostruire subito...dove passano le radiazioni non si puó ricostruire piú...

125+1, è già pieno il mondo di ignoranti che sfruttano la ribalta e cavalcano l'onda del sensazionalismo italiano becero e fine a se stesso...

NON sappiamo realmente la portata dell'avvenimento perché:

1 - non abbiamo media adatti
2 - il giappone è impegnato a risolverla la faccenda

Quindi, a meno che qualcuno competente non se ne esca con una mini-relazione stilata in modo corretto, stiamo discutendo di aria fritta...

[monta]

Maicol, il Mar 12 2011, 10:08 PM, ha scritto:

125+1, è già pieno il mondo di ignoranti che sfruttano la ribalta e cavalcano l'onda del sensazionalismo italiano becero e fine a se stesso...

NON sappiamo realmente la portata dell'avvenimento perché:

1 - non abbiamo media adatti
2 - il giappone è impegnato a risolverla la faccenda

Quindi, a meno che qualcuno competente non se ne esca con una mini-relazione stilata in modo corretto, stiamo discutendo di aria fritta...

Quoto... 125+1 a mio parere ti stai facendo prendere un pò troppo. Mancanza di info non è necessariamente sinonimo di disastro imminente tenuto sotto silenzio.
La c'è gente che sta facendo di tutto per non fare avvenire il peggio, perchè come già stato detto la situazione è differente. li se esplode, esplode sul serio!

[125+1]

Io non ho detto nessuna cosa certa, le mie sono solo supposizioni...Non ho fatto accuse a nessuno. Semplicemente ho detto le cose come stanno secondo me. Adesso bisogna solo aspettare qualche riscontro in piú.

[X-hide]

Non resta che aspettare e confidare nella macchina giapponese...

Comunque va detto che sono livelli a cui non si deve arrivare, a prescindere da come andrà a finire.

P.S. ma si sa perchè i gruppi elettrogeni sono entrati in funzione in ritardo?

[125+1]

X-hide, il Mar 12 2011, 10:52 PM, ha scritto:

Non resta che aspettare e confidare nella macchina giapponese...

Comunque va detto che sono livelli a cui non si deve arrivare, a prescindere da come andrà a finire.

P.S. ma si sa perchè i gruppi elettrogeni sono entrati in funzione in ritardo?

Ancora non si sa...Comunque a Chernobyl quando esplose fu proprio per un ritardo nell'avvio dei gruppi elettrogeni...Lí ritardarono di qualche secondo da quanto ho letto qui hanno tardato un'ora...

Piccola citazione da tgcom (la cosa peggiora perché lo stesso problema adesso sembra avercelo un altro reattore della stessa centrale):

Citazione

22.41 - Fukushima, nuovo problema in un reattore
In un altro reattore, il numero tre, della centrale nucleare di Fukushima Daiichi (la numero uno) è stato danneggiato il sistema di raffreddamento d'emergenza. Lo ha comunicato stasera un responsabile della sicurezza degli impianti nucleari giapponesi.

[tomny]

si ci sono altri problemi....