270 risposte a questa discussione

[bello de mamma]

già, qui mi correggo, per moto vera intendevo "bella spinta (molto più forte del 125 della mito)", accelerazione sin dal basso vale per il bicilindrico frontemarcia 4t dell'er6n

Messaggio modificato da bello de mamma il 21 August 2012 - 18:20

[Runner46]

mitico92, il 21 August 2012 - 18:14, ha scritto:

no l'ho guidato per pochissimo infatti...motore ALLUCINANTE per quello a cui sono abituato io, però c'è anche da dire che non frena e che è un barcone allucinante....ammetto che un periodo mi era presa la voglia di passare al 4t ma dopo averli provati e avendo provato l'rs 250 ho capito che mai avrei potuto
boh io ho fatto tutti i raffronti con l'er6n modello nuovo. il vecchio mai visto...
comunque questa non accelera fin dal basso...anzi, sotto è morta...


mo se c'hai il coraggio di che non è una moto vera

Ps rossi ha vinto con il 500 2t stoner no pffff XD

Inviato dal mio GT-N7000 con Tapatalk 2

[250's knight]

er6n gran moto di m**da.

[Raga91]

Io delle volte mi chiedo se sto leggendo un forum di motociclisti o comunque appassionati tali o di bimbominkia.
Come si fa a provare una moto per pochi km e darne una valutazione dettagliata e obiettiva?
Mitico, sarei curioso di sapere quale cbr hai provato, se uno dei modelli con scarico sottocoda potrei capire se dici che ha una frenata non ottima o comunque in linea con l'rs, ma se è il modello dopo scusami, ma non hai provato bene i freni o quella moto aveva dei problemi.
Tornando al discorso della prova, se io avessi dovuto prendere l'rsv per i primi km che ci ho fatto, l'avrei lasciata dov'era. Una moto fino agli 80 se vai tranquillo è sensibile agli spostamenti di peso in maniera impressionante,nei rettilinei pare quasi di zigzagare, con freni che li usi con un dito e appena premi di più quasi ti solleva quasi il posteriore, Me ne sono fregato, l'ho presa comunque e ho scoperto che in realtà è una moto che gli piace andare forte, diventa precisa come un rasoio mette le sue scarpette gommose dove dici te e non fa scherzi, questo per dire che le valutazioni dopo pochi metri lasciano il tempo che trovano.
Poi non ho capito la relazione sbacchettamenti=moto seria/buona ciclistica. Qualsiasi ciclistica quando la porti verso il limite sbacchetta e si muove, è quasi naturale, ricordo di certi sbacchettamenti col cr che mi meraviglio di non essere caduto, ma da qui a dire che un 125 o un 250 vanno un casino..... Si può dare questa definizione se non hai mai usato altro che moto di cilindrata inferiore, a me di motore l'rs250 non ha mai impressionato, sarà perchè ho avuto la scuola del cr250 che quello si che derapa sbacchetta e impenna da ritrovarti quasi a bandiera quando meno te lo aspetti.
Che poi l'rs quando impenna? Al massimo si allegerisce o si alza di uno/due dita qualche volta in uscita da tornantini di prima/seconda in salita con asfalto piano senza dislivelli. Da sulla moto spesso pare che succeda più di quanto in realtà sta accadendo.
Secondo me la gente si sbaglia a definire i 125 giocattoli, come già detto sopra, questa definizione viene data erroneamente per via dei componenti di qualità inferiore a quelle di moto più grandi. Anche il fatto dell'er6n, non la si può definire moto di m**da, è una moto fatta per un determenato pubblico e determinato utilizzo e per quel settore va più che bene.
E' come se un crossista o un'endurista definisse la ktm freeride un bocchino, non lo è. E' una moto fatta per chi vuole fare enduro in maniera più pacata senza cercare il tempone e senza dover stare ogni due giorni a cambiare il pistone.

[125+1]

Runner46, il 20 August 2012 - 21:24, ha scritto:

Ma devi tenere presente che con una moto con tanti cavalli hai piu costi per assicurazione e bollo!

Inviato dal mio GT-N7000 con Tapatalk 2

Ma il problema della er6n non é solo un motore che spinge troppo poco per essere un bicilindrico 650, anzi, quello se é la prima moto ci sta anche bene.
Il problema di quella moto é una bella ciclistica di m**da pure...Fa proprio pena...

[X-hide]

Dipende sempre da cosa devi farci, se non hai pretese particolari... va...

Poi ovvio che la street è un altro pianeta in tema di prestazioni, però è un altro pianeta anche come categoria, target e costi.

[penna_85]

125+1, il 22 August 2012 - 09:27, ha scritto:

Ma il problema della er6n non é solo un motore che spinge troppo poco per essere un bicilindrico 650, anzi, quello se é la prima moto ci sta anche bene.
Il problema di quella moto é una bella ciclistica di m**da pure...Fa proprio pena...

Dipende a cosa la paragoni, da qual'è il tuo metro di giudizio!!
Dipende da PERCHE' l'acquisti: magari, anzi sicuramente, chi la compra non deve farci le corse...COME HA SOTTOLINEATO NEL POST #10 in prima pagina (cosa che voi vi siete letteralmente fregati di tenere in considerazione!!!)

bubagan, il 13 August 2012 - 09:11, ha scritto:

penna_85, il 13 August 2012 - 08:33, ha scritto:

Ottima moto per chi non ha pretese sulle prestazioni, ma vuole macinare km divertendosi...e perchè no, usarla quotidianamente!!

e mi sà che lui vuole questo. portare la ragazza dietro senza scarichi che la brucino, usare la moto ogni giorno, ed eventualmente uscire con gli amici.

E poi continuo a chiedermi (e non mi riferisco solo a te 125+1, ma un discorso + generale, visto il dibattito che ne è scaturito), TUTTI pronti a dire che l'Er6n (tanto per citarne una...perchè se non era questa era il Monster o l'SV...) fa schifo (magari non l'hann nemmeno provata, o è la 2' o 3' moto che provano nella loro vita vabbè) e poi mi venite a dire che se scendete da un 4t non riuscite a sfruttare un 125 normalissimo(!!!!!!!!!) e che finite lunghi a tutte le curve?!?!?!?!
No raga, ripeto che io non sono e tantomeno mi credo Stoner, Rossi, Bayliss...ecc.........ma o avete la sindrome del ca##o corto, oppure parlate per dar aria ai denti!!

Messaggio modificato da penna_85 il 22 August 2012 - 10:33

[bubagan]

aauuffh! degenerano sempre le discussioni sul cmc ormai, siete finiti a tirar fuori stoner rossi e compagnia bella parlando della er6n, e di come si guida o meno un 2tempi...

[mitico92]

Raga91, il 22 August 2012 - 09:20, ha scritto:

Io delle volte mi chiedo se sto leggendo un forum di motociclisti o comunque appassionati tali o di bimbominkia.
Come si fa a provare una moto per pochi km e darne una valutazione dettagliata e obiettiva?
Mitico, sarei curioso di sapere quale cbr hai provato, se uno dei modelli con scarico sottocoda potrei capire se dici che ha una frenata non ottima o comunque in linea con l'rs, ma se è il modello dopo scusami, ma non hai provato bene i freni o quella moto aveva dei problemi.
Tornando al discorso della prova, se io avessi dovuto prendere l'rsv per i primi km che ci ho fatto, l'avrei lasciata dov'era. Una moto fino agli 80 se vai tranquillo è sensibile agli spostamenti di peso in maniera impressionante,nei rettilinei pare quasi di zigzagare, con freni che li usi con un dito e appena premi di più quasi ti solleva quasi il posteriore, Me ne sono fregato, l'ho presa comunque e ho scoperto che in realtà è una moto che gli piace andare forte, diventa precisa come un rasoio mette le sue scarpette gommose dove dici te e non fa scherzi, questo per dire che le valutazioni dopo pochi metri lasciano il tempo che trovano.
Poi non ho capito la relazione sbacchettamenti=moto seria/buona ciclistica. Qualsiasi ciclistica quando la porti verso il limite sbacchetta e si muove, è quasi naturale, ricordo di certi sbacchettamenti col cr che mi meraviglio di non essere caduto, ma da qui a dire che un 125 o un 250 vanno un casino..... Si può dare questa definizione se non hai mai usato altro che moto di cilindrata inferiore, a me di motore l'rs250 non ha mai impressionato, sarà perchè ho avuto la scuola del cr250 che quello si che derapa sbacchetta e impenna da ritrovarti quasi a bandiera quando meno te lo aspetti.
Che poi l'rs quando impenna? Al massimo si allegerisce o si alza di uno/due dita qualche volta in uscita da tornantini di prima/seconda in salita con asfalto piano senza dislivelli. Da sulla moto spesso pare che succeda più di quanto in realtà sta accadendo.
Secondo me la gente si sbaglia a definire i 125 giocattoli, come già detto sopra, questa definizione viene data erroneamente per via dei componenti di qualità inferiore a quelle di moto più grandi. Anche il fatto dell'er6n, non la si può definire moto di m**da, è una moto fatta per un determenato pubblico e determinato utilizzo e per quel settore va più che bene.
E' come se un crossista o un'endurista definisse la ktm freeride un bocchino, non lo è. E' una moto fatta per chi vuole fare enduro in maniera più pacata senza cercare il tempone e senza dover stare ogni due giorni a cambiare il pistone.

ho guidato questo


non frena proprio, fidati XD
la frenata è una cosa che capisci subito, non serve farci mille km per capire come frena una moto...
io pensavo semplicemente che stessi premendo poco la leva io, ho premuto di più e stavo per perdere l'anteriore....con la mito alla stessa velocità sarei stato già fermo altro che perdere l'anteriore...

[Raga91]

Che sia poco modulabile ok, ma meno potente di quelli della mito???
Comunque anche te non puoi giudicarmi male i mille quando hai provato solo il cbr954 che veniva prodotto come via di mezzo tra stradale e turistica visto che fino a poco prima la supersportiva mille di casa honda era l'rc45 750cc e in quel momento era il vtr.
E' un pò come se avessi provato il ducati supersport.

[mitico92]

Raga91, il 22 August 2012 - 11:47, ha scritto:

Che sia poco modulabile ok, ma meno potente di quelli della mito???
Comunque anche te non puoi giudicarmi male i mille quando hai provato solo il cbr954 che veniva prodotto come via di mezzo tra stradale e turistica visto che fino a poco prima la supersportiva mille di casa honda era l'rc45 750cc e in quel momento era il vtr.
E' un pò come se avessi provato il ducati supersport.

l'impianto frenante è più potente ovviamente, ci mancherebbe, ma la moto poi alla fine dei conti frena meno di una mito o di un rs 250.
c'è qualcosa che si chiama inerzia, sai, un inerzia di 220 kg a 100 orari non è come l'inerzia di 130 kg alla stessa velocità...è normale che una mito, e ancor più un rs 250 frenino di più.

[Raiden]

non è che non frena, è che la sensazione è diversa quando hai il triplo della potenza, sulla mito che invece non cammina ed è leggera che appena lasci il gas frena praticamente da sola compici anche le basse velocità appena pinzi ti fermi! XD secondo me è + una questione di sensazione

[mitico92]

Raiden, il 22 August 2012 - 11:52, ha scritto:

non è che non frena, è che la sensazione è diversa quando hai il triplo della potenza, sulla mito che invece non cammina ed è leggera che appena lasci il gas frena praticamente da sola compici anche le basse velocità appena pinzi ti fermi! XD secondo me è + una questione di sensazione

no ero a 100 all'ora come manuel accanto a me sulla mia mito XD c'è stata una differenza imbarazzante nella frenata, accentuata dal fatto che io sicurissimo di frenare poco ho perso per un attimo l'anteriore mettendo più forza sulla leva del freno...con la mito non sarebbe mai mai mai successo.
comunque sempre per tornare al discorso del 4t è facile...io sono salito su quella moto e senza averla mai provata sono riuscito a tirare la prima senza alcuna difficoltà....il motore è linearissimo, non ha picchi di potenza ne nulla, sale semplicemente sempre allo stesso modo fino al limitatore...
sono salito e ho tirato la prima, su un mille ca##o.
l'anteriore ha solo provato ad alleggerirsi....facilissimo. ho trovato più difficoltà a tirare la prima sull'rs che su quella bestia...

Messaggio modificato da mitico92 il 22 August 2012 - 12:02

[Raga91]

Sul fattore inerzia ti do anche ragione, ma sul fattore frenata vera e propria no.
Nel senso, parlandoti dell'rsv così ho un paragone reale e tangibile, gli spazi di arresto sono quasi più brevi che con l'rs, è vero, la massa è superiore c'è maggiore inerzia e quant'altro però entra in gioco ad aiutare il freno motore e le pinze triple bridge sono un bel pò più potenti delle serie oro dell'rs. La sensazione è quella di utilizzare più spazio, ma nella realtà ti fermi prima.
Poi ogni moto è diversa pure nella frenata, bisogna avere spesso un'approcio leggermente diverso. Poi ovvio che la mito non l'inchiodi, ha il freno meno potente.

[bello de mamma]

c'è da dire che con la mito c'hanno abituato bene in quanto a freni

[mitico92]

bello de mamma, il 22 August 2012 - 12:01, ha scritto:

c'è da dire che con la mito c'hanno abituato bene in quanto a freni

si, poi io ero abituato anche meglio visto che il mio impianto frenante è molto diverso dall'originale....

[Raiden]

Raga91, il 22 August 2012 - 12:00, ha scritto:

Sul fattore inerzia ti do anche ragione, ma sul fattore frenata vera e propria no.
Nel senso, parlandoti dell'rsv così ho un paragone reale e tangibile, gli spazi di arresto sono quasi più brevi che con l'rs, è vero, la massa è superiore c'è maggiore inerzia e quant'altro però entra in gioco ad aiutare il freno motore e le pinze triple bridge sono un bel pò più potenti delle serie oro dell'rs. La sensazione è quella di utilizzare più spazio, ma nella realtà ti fermi prima.
Poi ogni moto è diversa pure nella frenata, bisogna avere spesso un'approcio leggermente diverso. Poi ovvio che la mito non l'inchiodi, ha il freno meno potente.

pinze e pompa + grossi, dischi e pinze doppie, gomme + grosse con conseguente maggiore atrito, freno motore: direi proprio che frena meglio.



ma per il nostro piergiovanni no!

[mitico92]

no!
in frenata conta l'impronta a terra della ruota davanti, quella dietro quasi non tocca se stai frenando davvero forte...un rs 250 davanti ha un 120, idem un 1000...
l'impronta a terra è quella eh...
sulla mito hai il 110 ma si può montare il 120 tranquillamente come molti fanno.....stessa impronta a terra e 80 90 kg in meno da dover fermare....ne siete così sicuri?

Messaggio modificato da mitico92 il 22 August 2012 - 12:11

[Raga91]

Non considerate una cosa. L'rs monta un 120/60 mentre le 600/1000 un 120/70 in genere. Poi bisogna pur sempre vedere il profilo e rigidità della gomma oltre al fattore peso, una moto che pesa di più tende a schiacciare di più la gomma, per non parlare di mescola, dot e tipologia del bitume sul quale si sta frenando.
Tanto per dire le dunlop hanno unprofilo bello appuntito e carcassa rigida che gli danno grande maneggevolezza, ma nelle staccate specie con moto un pò inclinata non è la prima volta che sento uno cadere perchè non aveva il giusto sostegno.
Le pirelli/metzeller che hanno carcassa più morbida in quel frangente sono molto avvantaggiate.

Messaggio modificato da Raga91 il 22 August 2012 - 12:42

[bubagan]

rs 125 e mito frenano di più di una cbr 600 o 1000 vecchie. la rs 250 poi ti ribalta, ti permette staccate altrimenti impensabili. non che io abbia la rs 250, ma avendo la mito con ll'anteriore di mitoc92 e 130kg.... solo la panigale mi sembrava frenasse meglio della mia mito 350, e la mia non ha la pompa radiale e un disco freno riscalda meno dell'altro, ergo uno funziona meno del dovuto!

con le piccole 2T leggere in staccata si ride!

Messaggio modificato da bubagan il 22 August 2012 - 12:49