ragazzi, la finiamo di sparar minchiate???
l'acqua non si dissocia a 360° se no a quest'ora avremmo tutti macchine a idrogeno...
usare l'acqua di mare come combustibile è la migliore delle nostre speranze, tutti i discorsi fatti sulla successiva inaccessibilità dell'acqua sono minchiate nude e crude.
l'acqua di mare è la risorsa più diffusa sul pianeta, a confronto i giacimenti di petrolio di tutto il mondo non sono altro che uno sputo in una piscina olimpionica... e forse anche meno.
il costo deriverà invece dal trasporto dell'acqua di mare, e dal suo trattamento. verosimilmente si partirà da acqua distillata per poi aggiungerci il cloruro di sodio e quello che serve. l'acqua di mare ha diverse composizioni da luogo a luogo e moltissime sostanze che nella combustione farebbero solo danni.
per quanto riguarda l'esperimento con le onde elettromagnetiche (radio o microonde che siano), per chi abbia studiato termodinamica e magari un po di chimica dovrebbe sapere che per scindere un legame c'è bisogno di energia.
che questa energia sia corrente elettrica, calore, onde elettromagnetiche, sperma iperspaziale, o altro, poco importa.
il che significa che per scindere la molecola dell'acqua o riscaldi a 3300 gradi, oppure usi un processo di elettrolisi, oppure la nuova scoperta usi onde elettromagnetiche.
tutti e tre i processi richiedono energia, e quello delle onde elettromagnetiche mi sembra anche più dispendioso rispetto alla normale idrolisi, in quanto la corrente deve essere prima trasformata (e assorbita, parecchia) in un circuito elettronico e quindi diventaere in forma di onde elettromagnetiche.
i sistemi chiusi di cui parlavate sono semplicemente dei cicli termodinamici a fluido evolvente, chiamati appunto in termodinamica sistemi chiusi.
negli aerei a decollo verticale l'impiego di acqua in decollo e atterraggio, serve a non far bruciare la pista sottostante... in uscita degli ugelli i gas hanno temperature anche maggiori di 1000°, immaginatevi l'effetto su una pista...
per quanto riguarda la scissione della molecola d'acqua, si spende più energia a separare le molecole che non quella ottenuta dalla combustione dello stesso... il ragionamento è semplice, per qualsiasi trasformazione si aumenta l'entropia del sistema, ovvero se ne riduce l'energia "disponibile", ovvero nella prima trasformazione da acqua a gas perdete dell'energia, e nella seconda da gas a energia meccanica tramite combustione, ne perdete dell'altra. il risultato è che ottenete meno energia di quanta ne spendete... e questo è naturale!
attualmente la produzione di idrogeno secondo i metodi "classici" è troppo dispendiosa, non c'è niente da fare...
l'unico modo possibile per ottenere idrogeno a costi ragionevoli è la fusione nucleare la quale "beve" idrogeno, trasformandolo in elio e scinde l'acqua producendo idrogeno e ossigeno.
l'energia liberata dalla fusione di due nuclei di idrogeno è molto maggiore di quella necessaria a scindere l'acqua. (una è un legame atomico, l'altro è molecolare).
ma la cosa è abbastanza stupida, dalla fusione dell'idrogeno si ricava energia elettrica, e anzichè usarla per scindere l'acqua e poi bruciarla (con rendimenti pessimi) si usa direttamente la corrente elettrica in motori elettrici con rendimenti molto alti...
0
Nitrus, il Sep 10 2008, 10:13 PM, ha scritto:
....è un potenziale carburante....ergo è una parte a consumo...ergo la posto qua.di certo non la vado a mettere in area free.....mi servono pareri tecnici.
