46 risposte a questa discussione

[Nitrus]

AndreaNSR125, il Sep 17 2008, 04:39 PM, ha scritto:

quello sarebbe il minimo dei problemi, prendi un serbatoio di acqua, con uno sfiato in turbina collegata ad un generatore elettrico.

l'acqua brucia, produce calore che fà comprimere l'aria trattandosi di un ambiente chiuso.
l'aria ad alta pressione quindi tende a sfogarsi sul condotto che porta alla turbina, dove si espande in turbina, facendola girare e quindi producendo energia elettrica

che dici l'energia guadagnata è maggiore dell'energia spesa?

[AndreaNSR125]

Nitrus, il Sep 17 2008, 05:32 PM, ha scritto:

che dici l'energia guadagnata è maggiore dell'energia spesa?

no, assolutamente no

[Ma5t3r]

Si, bhe, se l'energia prodotta fosse maggiore di quella spesa avremmo un ciclo chiuso che autonomamente produce energia e calore, senza dispendo di energia sotto qualsiasi forma o materia.
Questo viola giusto un paio di principi fondamentali della fisica... :fischietto:

[fabio_491]

io credo sia l elettrolisi!!!nn e difficile da fare solo ke nn conviene!!!il sale serve xke e un conduttore (fa passare la corrente).

[Italian bikes]

Nitrus, il Sep 16 2008, 08:43 PM, ha scritto:

se leggi sono state dette molte cose....farne un motore con questo metodo è antieconomico ai fini del sistema.....però l'impiego si trova......in fondo come diceva Einstein:l'immaginazione è più importante della conoscenza.

Tu di immaginazione ne hai troppa...
Utilizzare l'acqua come combustibile, seppur possibile tramite irradiazione può portare ad un solo risultato...
NON CONVIENE!
Se devo spendere (sparo a caso) 10 watt in corrente per produrre un campo elettromegnetico tale da innescare la combustione dell'idrogeno contenuto nell'acqua per ottenere una produzione energetica di 5 watt, ecco spiegato il mistero del perchè non si usa questo sistema...
E' un ciclo chiuso? Perfetto, l'acqua si riforma, io spendo i miei bei 10 watt e ne ottengo altri 5...
E' come l'acceleratore di particelle, migliaia di megawatt per accenderlo, poi non sta acceso perchè dopo un po' non riesce a produrre l'energia necessaria per "mantenere il minimo" e giù a buttarci energia elettrica...
Ah, einstein avrà anche detto tante cose, ma l'immaginazione da sola, senza la conoscenza porta a dire tante baggianate...
Tutti sono capaci di immaginare il teletrasporto, i viaggi interstellari e la velocità di curvatura 9.9...
Vediamo se il manovale polacco che immagina di viaggiare a 10 volte la velocità della luce riesce a farlo senza nemmeno sapere che quest'ultima è di oltre 300mila km al secondo (360.000) per l'esattezza...
Avrei appoggiato Einsteid se avesse detto:
"immaginazione e conoscenza assieme sono più importanti della sola conoscenza"
Diceva anche "hai capito realmente una cosa quando sei in grado di spiegarla a tua nonna"
COME FACCIO A SPIEGARE LA FISICA DEI QUANTI A MIA NONNA che non sa nemmeno perchè l'acqua bolle?
Ogni cosa viene adottata in un contestoprodurre energia dalla combustione dell'acqua non è redditizio.

[TheCoolRider]

ma un era chiuso il discorso?
w i motori abbenzina!!

[Nitrus]

Italian bikes, il Jan 12 2009, 04:39 AM, ha scritto:

Tu di immaginazione ne hai troppa...
Utilizzare l'acqua come combustibile, seppur possibile tramite irradiazione può portare ad un solo risultato...
NON CONVIENE!
Se devo spendere (sparo a caso) 10 watt in corrente per produrre un campo elettromegnetico tale da innescare la combustione dell'idrogeno contenuto nell'acqua per ottenere una produzione energetica di 5 watt, ecco spiegato il mistero del perchè non si usa questo sistema...
E' un ciclo chiuso? Perfetto, l'acqua si riforma, io spendo i miei bei 10 watt e ne ottengo altri 5...
E' come l'acceleratore di particelle, migliaia di megawatt per accenderlo, poi non sta acceso perchè dopo un po' non riesce a produrre l'energia necessaria per "mantenere il minimo" e giù a buttarci energia elettrica...
Ah, einstein avrà anche detto tante cose, ma l'immaginazione da sola, senza la conoscenza porta a dire tante baggianate...
Tutti sono capaci di immaginare il teletrasporto, i viaggi interstellari e la velocità di curvatura 9.9...
Vediamo se il manovale polacco che immagina di viaggiare a 10 volte la velocità della luce riesce a farlo senza nemmeno sapere che quest'ultima è di oltre 300mila km al secondo (360.000) per l'esattezza...
Avrei appoggiato Einsteid se avesse detto:
"immaginazione e conoscenza assieme sono più importanti della sola conoscenza"
Diceva anche "hai capito realmente una cosa quando sei in grado di spiegarla a tua nonna"
COME FACCIO A SPIEGARE LA FISICA DEI QUANTI A MIA NONNA che non sa nemmeno perchè l'acqua bolle?
Ogni cosa viene adottata in un contestoprodurre energia dalla combustione dell'acqua non è redditizio.

allora intanto la velocità della luce per l'esattezza è 299792458 m/s....è un numero che mai mi scorderò....poi la frase della mia firma va intesa nel senso che la conoscenza da sola non basta al progresso.....certo che insieme sarebbero meglio...è ovvio...poi io a mia nonna ho insegnato il funzionamento della ps2 aprendogliela davanti......eppure non ha mai fatto le medie...e stava lì attenta a sentire come funzionava quel sistema di condensatori e circuiti di corrente di cui non avrebbe mai immaginato...la conoscenza è limitata solo dal linguaggio che non è altro che una vile interfaccia che fa da filtro ai pensieri umani...se una qualunque cosa l'hai interiorizzata la puoi far capire a chi ti pare....
poi io ero curioso di sapere cosa se ne poteva fare di questa reazione....qualche mese fa non avevo neanche iniziato a studiare l'elettromagnetismo e in chimica ancora dovevano spiegare le ossidoriduzione....l'elettrolisi ancora non sapevo che era...ero solo curioso..ora so che i giornali parlano troppo e che questo sistema non è dei più convenienti...