72 risposte a questa discussione

[bellar89]

cre 4ever, il Aug 24 2010, 11:59 AM, ha scritto:

va be dai ci metto anche la mia mini
1.6 4 cilindri 218 cv...asdasd
cmq le muscle mi piacciono da vedere ma anche a me praticamente e tecnicamente non dicono molto..
poi avrei preferito a questo punto una vecchia mustang

questa è anche v6

[bubagan]

ma pensate mai che ci si può iscrivere su un forum soltanto per ridere della credulità dei frequntatori di quel forum? cioè questo tipo dice di avere un gran macchinone come suo primo messaggio,non ha più risposto, non ha neppure messo foto,bè...
chissà se è vero...

[beppe_mito]

2,2 rulez!

poi soffiavano.. sono 2 le turbine..
[/quote]



ops XD........comunque si sono spinti anche più di 2,2...l'audi s1 girava voce (quindi può anche essere una finta) era arrivata a 2.6 di picco

[mitistomane]

ma mi sa tanto di cazzaro questo qui...
mustang!

[Hodgson89]

secondo me si è letto l'ultimo numero di top gear visto che in fondo c'è l'articolo della prova, guarda te che caso, di una Mustang 4L V6 200non mi ricordo i cavalli ma in California!!!

[giopa]

Da amante SCONSIDERATO delle auto made in USA, ti stimo Ma... perché "solo" v6?? :'(

[Maicol]

EL NICHO, il Aug 24 2010, 12:52 AM, ha scritto:

E dice bene, la linea ok bella, ma i motori sono sprecati e sfruttati male...un 4.0 solo 210cv, americani prendete esempio da noi: Alfa Romeo 164 (anni '90) 2.0 V6 turbo 210cv...Ed è metà di un 4.0!
Ecco cosa non sopporto delle americane, consumi assurdi prestazioni scarse per quelle cilindrate.

el nicho, permettimi di dire che hai detto una roba che non c'entra proprio un ca##o...

ci sono state esigenze diverse nello sviluppo dei motori, e stai a guardare solo i cavalli e citi, per assurdo, un turbo che non ha una fava secca di speciale...

Se i motori sono solo cavalli, siamo proprio nella m**da.

[beppe_mito]

Maicol, il Aug 24 2010, 07:42 PM, ha scritto:

el nicho, permettimi di dire che hai detto una roba che non c'entra proprio un ca##o...

ci sono state esigenze diverse nello sviluppo dei motori, e stai a guardare solo i cavalli e citi, per assurdo, un turbo che non ha una fava secca di speciale...

Se i motori sono solo cavalli, siamo proprio nella m**da.

esatto.....tutti guardano solo i cavalli nelle caratteristiche un motore ....dimenticando i fattori piu importanti come la coppia motrice

[giopa]

Maicol, il Aug 24 2010, 07:42 PM, ha scritto:

el nicho, permettimi di dire che hai detto una roba che non c'entra proprio un ca##o...

ci sono state esigenze diverse nello sviluppo dei motori, e stai a guardare solo i cavalli e citi, per assurdo, un turbo che non ha una fava secca di speciale...

Se i motori sono solo cavalli, siamo proprio nella m**da.

Son tutte belle le mamme del mondo!! Ehm, no, i motori Ognuno ha il suo perché

[EL NICHO]

beppe_mito, il Aug 24 2010, 08:12 PM, ha scritto:

esatto.....tutti guardano solo i cavalli nelle caratteristiche un motore ....dimenticando i fattori piu importanti come la coppia motrice

Sul fatto della coppia vi do ragione, ma ci siamo anche dimenticati che le americane sono goffe e tengono la strada in maniera molto inferiore alle nostre auto...altre americane invece in tenuta sono una valle di lacrime...Poi pesano troppo, comunque sia sono motori progettati anche per i lunghi viaggi in comfort.
Per non parlare che sono (quasi) tutte automatiche e gestire la potenza col cambio automatico beh, mi fa venire voglia di andare al bagno francamente...Poi le americane negli USA sono accessibili, ma in Italia i prezzi sono salatissimi di queste auto e secondo me con tutti quei soldi si può comprare roba NOSTRA o al limite Europea di maggiore qualità ed eleganza, visto che trovo le auto americane pacchiane e rozze...Parere personale.

Messaggio modificato da EL NICHO il 25 August 2010 - 00:36

[STRRRRE]

si vede che non hai mai provato un cambio automatico serio eheh

[skiddolo]

EL NICHO, il Aug 25 2010, 01:30 AM, ha scritto:

Sul fatto della coppia vi do ragione, ma ci siamo anche dimenticati che le americane sono goffe e tengono la strada in maniera molto inferiore alle nostre auto...altre americane invece in tenuta sono una valle di lacrime...Poi pesano troppo, comunque sia sono motori progettati anche per i lunghi viaggi in comfort.
Per non parlare che sono (quasi) tutte automatiche e gestire la potenza col cambio automatico beh, mi fa venire voglia di andare al bagno francamente...Poi le americane negli USA sono accessibili, ma in Italia i prezzi sono salatissimi di queste auto e secondo me con tutti quei soldi si può comprare roba NOSTRA o al limite Europea di maggiore qualità ed eleganza, visto che trovo le auto americane pacchiane e rozze...Parere personale.

xD



alfa un paio di palle se parli di tenuta di strada poi ti metti le mani nei capelli xD

Messaggio modificato da skiddolo il 25 August 2010 - 08:45

[EL NICHO]

skiddolo, il Aug 25 2010, 09:44 AM, ha scritto:

xD



alfa un paio di palle se parli di tenuta di strada poi ti metti le mani nei capelli xD

Ah si?
Tenuta di strada da mani nei capelli, quanta ignoranza, l'Alfa Romeo ha fatto le migliori trazioni posteriori all'avanguardia e sono strasicuro che qui pochi o nessuno ha guidato SERIAMENTE una 75 o altre Alfa TP, infatti con la mia 75 faccio cose che altre auto non si possono permettere...e poi non costano quanto una Viper ad esempio!!!
Poi le nuove Alfa a trazione anteriore si sa, sono le migliori TA del mondo grazie alla tecnologia del Q2.
Ritornando però alla TP ti dico che non a caso la 75 è un'auto diffusa per l'uso pistaiolo visto che è una delle poche auto ad avere una buona tenuta senza assetti e rognacce elettroniche...Solo sul bagnato è pericolosa come tutte le TP.
Ed ecco a te il finale, guarda un po' la superiorità della 75 rispetto alle altre auto, prima di parlare di Alfa Romeo (sopratutto quelle pre-1987) bisogna conoscere prima di parlare, ecco qui una prova dal giornale QUATTRORUOTE nel 1987:


Uploaded with ImageShack.us

Messaggio modificato da EL NICHO il 25 August 2010 - 12:41

[skiddolo]

EL NICHO, il Aug 25 2010, 01:31 PM, ha scritto:

Ah si?
Tenuta di strada da mani nei capelli, quanta ignoranza, l'Alfa Romeo ha fatto le migliori trazioni posteriori all'avanguardia e sono strasicuro che qui pochi o nessuno ha guidato SERIAMENTE una 75 o altre Alfa TP, infatti con la mia 75 faccio cose che altre auto non si possono permettere...e poi non costano quanto una Viper ad esempio!!!
Poi le nuove Alfa a trazione anteriore si sa, sono le migliori TA del mondo grazie alla tecnologia del Q2.
Ritornando però alla TP ti dico che non a caso la 75 è un'auto diffusa per l'uso pistaiolo visto che è una delle poche auto ad avere una buona tenuta senza assetti e rognacce elettroniche...Solo sul bagnato è pericolosa come tutte le TP.

e parla di ignoranza

[EL NICHO]

skiddolo, il Aug 25 2010, 01:41 PM, ha scritto:

e parla di ignoranza

Era per farti capire che è un'auto ben riuscita in tenuta così com'è.

Messaggio modificato da EL NICHO il 25 August 2010 - 12:57

[meallaseconda]

oh ma ste foto del mustung?

qua ne vedo un paio, una è una shelby l'altra non so...sono spesso nel negozio che installa impianti stereo dietro casa mia, belle son belle, però non le prenderei mai se non per fare il figo in giro XD

[Hodgson89]

mercedes vince 3 prove su 5! e si parla ancora di alfa?!

[beppe_mito]

Hodgson89, il Aug 25 2010, 07:06 PM, ha scritto:

mercedes vince 3 prove su 5! e si parla ancora di alfa?!

inoltre pur avendo quasi 30 cavalli in meno ci sono solo 7km/h di differenza

[cre 4ever]

ed io concordo con beppe e hodgson...
sto mito delle alfa....son belle macchine (anche se non ne prenderei mai una ) pero sono solo il passato...di sicuro preferirei la nuova giulietta a una 75...ma come il 99 per cento delle persone

[STRRRRE]

si ok che nel'87 la tua alfa75 era validissima, e ancora oggi ti ci diverti, ma vuoi veramente portare avanti sto discorso?? meglio di una viper??? o più semplicemente meglio di una nuova alfa (fiat) con tutte le diavolerie elettroniche che citi?? su...