78 risposte a questa discussione

[brio]

fra-x, il 10 March 2012 - 10:05, ha scritto:

il problema della fluidodinamica è che l'approsimazione più semplice è un sistema di equazioni differenziali ...

Suvvia fra quanta pigrizia

Se qualcuno si butta su questo lavoro io lo seguo volentieri, male non fa anzi sono conoscenze in più

[fra-x]

brio, il 10 March 2012 - 13:14, ha scritto:

Suvvia fra quanta pigrizia

Se qualcuno si butta su questo lavoro io lo seguo volentieri, male non fa anzi sono conoscenze in più

http://it.wikipedia....i_Navier-Stokes
good luck

[fabio_491]

Step69, il 09 March 2012 - 14:20, ha scritto:

Io proporrei di trattare oltre alle nozioni teoriche,applicazioni pratiche e disegni anche le fasi di lavorazione,utensili da usare(specie per la realizzazione dell'emisferico),etc.

penso che c'è poco da dire perche non sono lavori che si possono far in casa e un tornitore quando gli porti il disegno ti dice se e possiobile o no...
poi se volete sapere delle informazioni io posso darvene.
tipo emismerica farla su un tornio a controllo è una cazzata mentre su un tornio parallelo di quelli manuali bisogna o fare un utensile di forma (o comprarlo) o se no esiste una raggera che però non ho ancora capito com 'è fatta...

[nelson22]

Intanto potremmo dire le differenze tra i tipi di testa:

cercando su google ho trovato questo

per quanto ne sappia la 1 è una troncoemisferica, la 2 è una troncoconica e la 3 è una emisferica. che differenze ci sono tra queste teste?

[Step69]

fabio_491, il 10 March 2012 - 14:39, ha scritto:

penso che c'è poco da dire perche non sono lavori che si possono far in casa e un tornitore quando gli porti il disegno ti dice se e possiobile o no...
poi se volete sapere delle informazioni io posso darvene.
tipo emismerica farla su un tornio a controllo è una cazzata mentre su un tornio parallelo di quelli manuali bisogna o fare un utensile di forma (o comprarlo) o se no esiste una raggera che però non ho ancora capito com 'è fatta...

a me interessa perchè ho il tornio in officina e a scuola(uso soprattutto questi ultimi).
La reggera come la chiami te se è quella che penso io non è difficile da usare:si monta nella torretta portautensile si ruota la manovella fino al punto 0 e si fa scorrere il "portautensilino" fino alla tacca che indica il raggio che vuoi fare,blocchi e via!
Invece a fare l'utensile tondo ci vuole molta più manualità.

nelson22, il 10 March 2012 - 14:48, ha scritto:

Intanto potremmo dire le differenze tra i tipi di testa:

cercando su google ho trovato questo

per quanto ne sappia la 1 è una troncoemisferica, la 2 è una troncoconica e la 3 è una emisferica. che differenze ci sono tra queste teste?

1-emisferica
2-Troncoconica
3-Semisferica

[brio]

Fra la Navier-Stokes tra le condizioni di validità necessita dell'assenza di reazioni chimiche nel fluido, per cui non può essere usata propriamente per descrivere la velocità del fluido interno alla camera di combustione.

[fra-x]

brio, il 10 March 2012 - 16:29, ha scritto:

Fra la Navier-Stokes tra le condizioni di validità necessita dell'assenza di reazioni chimiche nel fluido, per cui non può essere usata propriamente per descrivere la velocità del fluido interno alla camera di combustione.

le ho messe perchè sono le più semplici equazioni di fluidodinamica ...
per farsi un idea le più semplici sono comunque incomprensibili per la maggior parte delle persone!!!

[brio]

fra-x, il 10 March 2012 - 16:39, ha scritto:

le ho messe perchè sono le più semplici equazioni di fluidodinamica ...
per farsi un idea le più semplici sono comunque incomprensibili per la maggior parte delle persone!!!

Capito

[AndreaNSR125]

Le equazioni di N-S sono tutt'altro che semplici, e il campo di moto completo è calcolabile in tempi ragionevoli solo per numeri di reynolds piuttosto bassi.
nel caso delle teste si deve procedere diversamente: innanzitutto bisogna sfruttare la bidimensionalità del problema (anche se è sbagliato, ma altrimenti si inseriscono troppe complicazioni), successivamente bisogna approssimare e semplificare. A noi non interessa conoscere tutti i valori, ma solo avere un idea del campo di moto.
Dati più precisi si ottengono da simulazioni CFD.

[fra-x]

AndreaNSR125, il 10 March 2012 - 22:44, ha scritto:

Le equazioni di N-S sono tutt'altro che semplici, e il campo di moto completo è calcolabile in tempi ragionevoli solo per numeri di reynolds piuttosto bassi.
nel caso delle teste si deve procedere diversamente: innanzitutto bisogna sfruttare la bidimensionalità del problema (anche se è sbagliato, ma altrimenti si inseriscono troppe complicazioni), successivamente bisogna approssimare e semplificare. A noi non interessa conoscere tutti i valori, ma solo avere un idea del campo di moto.
Dati più precisi si ottengono da simulazioni CFD.

io sapevo che sono calcolabili solo per i fluidi newtoniani s considerati continui a livello macroscopico!!!

[AndreaNSR125]

Si, quelle sono alcune ipotesi, insieme alla non presenza di reazioni chimiche, di polveri, di ioni (e relativi campi elettrici) e non mi ricordo cos'altro.

[fra-x]

AndreaNSR125, il 11 March 2012 - 00:16, ha scritto:

Si, quelle sono alcune ipotesi, insieme alla non presenza di reazioni chimiche, di polveri, di ioni (e relativi campi elettrici) e non mi ricordo cos'altro.

quindi nelle teste che equazioni andrebbero usate?
visto che praticamente tutte queste condizioni non sono rispettate!!!

[fabio_491]

per fare il profilo interno di una testa si usa una bareno da interni

[AndreaNSR125]

m**da, ho scritto un post lunghissimo e l'ho perso... appena ho 15 minuti lo riscrivo

[AndreaNSR125]

Ci riprovo...:
@Fra: come dicevo le formule di N-S sono di risoluzione molto difficile (o meglio...estremamente lenta), e di fatto non vengono mai utilizzate, ma si utilizzano sempre modelli semplificati, approssimazioni, e ipotesi restrittive.
Con un modello analitico -in breve- tu hai un equazione complessa che permette di descrivere "esattamente" (ovvero entro le ipotesi e semplificazioni attuate) l'intero campo di moto.
nella realtà si preferisce invece suddividere il campo in molti sottosistemi, e applicare a ciascun sottosistema delle equazioni molto più semplici. Questo è il principio su cui si basano tutti i sistemi ad elementi finiti.
E' un processo estremamente "stupido", ma i computer sono macchine altrettanto stupide, e sono dannatamente veloci, quindi la tecnica risulta complessivamente "vincente".
nel nostro caso si possono effettuare varie semplificazioni, come considerare una situazione monodimensionale, oppure che la banda di squsih sfoci in un ambiente infinito, oppure basarsi su principi energetici per determinare la "velocità" dello squish, ecc, fino ad arrivare a realizzare dei veri e rpopri programmi CFD, ma a questo punto tanto vale impiegare sistemi commerciali.
In linea di massima comunque la semplificazione più grande è non considerare la combustione (approssimazione verificata in molte situazioni), oppure considerarla entro certi limiti (ovvero, nessuna variazione di natura chimica, ma solo un incremento di temperatura del gas, per esempio).

P.S. : non capisco come mai ogni volta che posto i miei lavori, va a finire che chi criticava non risponde più... è un peccato, sarebbe una buona occasione per fondare le sue critiche.

Messaggio modificato da AndreaNSR125 il 13 March 2012 - 18:07

[brio]

Pensa che io sto lavorando proprio ad un sistema differenziale (relativo al cinematismo del gruppo di manovellismo e del gruppo termico) in cui uno dei punti di partenza è proprio la reazione anche perché è quella a determinare il moto del pistone. Senza reazione che forzante utilizzi?

[fra-x]

brio, il 13 March 2012 - 19:29, ha scritto:

Pensa che io sto lavorando proprio ad un sistema differenziale (relativo al cinematismo del gruppo di manovellismo e del gruppo termico) in cui uno dei punti di partenza è proprio la reazione anche perché è quella a determinare il moto del pistone. Senza reazione che forzante utilizzi?

la reazione vincolare ad un grado di libertà del pistone che scorre nel cilindro...
l'analisi cinematica del movimento non considera la fonte del moto bensì le sue traiettoie ...
poi sinceramente non capisco perchè un sistema differenziale visto che il cinematismo biella manovella ha una sola direzione del moto in configurazione piana!!!

[brio]

Perché il modello da te citato porta alla conoscenza della sola funzione di posizione del cielo pistone ed eventualmente delle sue derivate, nulla a che fare con un motore, al massimo può essere paragonato ad un modellino di manovellismo azionato da una manovella con fulcro posto al centro dell'albero (anche perché la variabile indipendente utilizzata è l'angolo di manovella, che in realtà non varia linearmente, ma varia in funzione dall'accelerazione generata dalle pressioni, generate a loro volta dalla reazione di combustione).
Infatti il primo passo che ho fatto è stato ricavare la derivata seconda del moto del pistone e blabla sinceramente non ho molto voglia di parlarne in quanto sono sull'iphone comunque liberi di dire che mi sbaglio per ora non ho ancora trovato errori

[fra-x]

brio, il 13 March 2012 - 20:37, ha scritto:

Perché il modello da te citato porta alla conoscenza della sola funzione di posizione del cielo pistone ed eventualmente delle sue derivate, nulla a che fare con un motore, al massimo può essere paragonato ad un modellino di manovellismo azionato da una manovella con fulcro posto al centro dell'albero (anche perché la variabile indipendente utilizzata è l'angolo di manovella, che in realtà non varia linearmente, ma varia in funzione dall'accelerazione generata dalle pressioni, generate a loro volta dalla reazione di combustione).
Infatti il primo passo che ho fatto è stato ricavare la derivata seconda del moto del pistone e blabla sinceramente non ho molto voglia di parlarne in quanto sono sull'iphone comunque liberi di dire che mi sbaglio per ora non ho ancora trovato errori

hai parlato di anlisi cinematica ...
quella che stai dicendo tu è una cosa molto più aprofondita ...
comunque torniamo alle teste ...

[AndreaNSR125]

Brio, nel tuo caso non hai bisogno di conoscere la reazione, ma quello che ti serve è solo l'andamento della pressione in camera di combustione.
La cosa più semplice è andare a trovare qualche dato sperimentale sui libri, altrimenti puoi fare una modellazione molto semplice considerando solo l'aumento di temperatura dato dall'energia del combustibile...personalmente io però andrei a guardare 2-3 grafici, ci perdi meno tempo e hai dati reali, è inutile perder tempo per avere dei dati di cui poi non te ne fai nulla