310 risposte a questa discussione

[Marco Sfunk]

sarà almeno un anno fa.. perchè non lo mettete non oscurato

Messaggio modificato da Marco Sfunk il 27 June 2012 - 13:48

[sognandolamito]

Marco Sfunk, il 27 June 2012 - 13:48, ha scritto:

sarà almeno un anno fa.. perchè non lo mettete non oscurato

Perchè purtroppo ho modificato l'originale.
L'importante è che in cuor tuo tu sappia di non capirci un cavolo, quando spesso lo dici a terzi, senza essere nemmeno in grado di distinguere tra una termostatica e un bulbo termostato dell'acqua.

Saluti
Niko

[Marco Sfunk]

sognandolamito, il 27 June 2012 - 13:51, ha scritto:

Perchè purtroppo ho modificato l'originale.
L'importante è che in cuor tuo tu sappia di non capirci un cavolo, quando spesso lo dici a terzi, senza essere nemmeno in grado di distinguere tra una termostatica e un bulbo termostato dell'acqua.

Saluti
Niko

io almeno non parlo per sentito dire e per averlo letto solo ed esclusivamente sul web

[BR1]

in tutta sincerità questa "querelle" ha ampiamente rotto i coglioni. vedete di finirla di darvi addosso.

[sognandolamito]

Marco Sfunk, il 27 June 2012 - 13:53, ha scritto:

io almeno non parlo per sentito dire e per averlo letto solo ed esclusivamente sul web

Io lo faccio?

E comunque hai ragione.
Non parli per sentito dire o perchè hai letto qualcosa qui e lì, parli e basta spesso a vanvera (forse lavori troppo di fantasia).

BR1, il 27 June 2012 - 13:54, ha scritto:

in tutta sincerità questa "querelle" ha ampiamente rotto i coglioni. vedete di finirla di darvi addosso.

Ogay.

Saluti
Niko

Messaggio modificato da sognandolamito il 27 June 2012 - 13:56

[penna_85]

Marco Sfunk, il 26 June 2012 - 18:10, ha scritto:

devi capire che mitico la stra grande maggioranza delle cose che dice le ha lette e per di più anche al volo.. io l'ho guidata quella Y.. quando tiri un po di più (sempre in città) vedi i consumi aumentare a dismisura.. poi un bicilindrico non regge un ca##o su una macchina!

Quel motore, o meglio, quell'auto non son ofatti per tirare
Pallosa? Fiacca? Cesso?
Forse si, ma il suo utilizzo ideale dove da il meglio (come consumi) è quello cittadino...senza tirare

X-hide, il 26 June 2012 - 21:07, ha scritto:

Ma sono solo io che non trovo il senso ai 1.0 1.2 benzina aspirati? Non ne ho provati moltissimi ma qualcuno si e ogni volta la solfa era che dovevi stirare il motore e consumavi un pacco in quasi la totalità delle condizioni (città e extraurbano)... Anche in città, l'unica condizione dove non pativi forse era quando eri imbottigliato nel traffico ma appena hai qualche metro libero anche in città sei portato a stare su di giri.

Per non parlare se accendi il clima -.-

L'unica cosa divertente era avere il motore fisso a 4000 giri, ma era divertente solo finchè cazzegiavi e non andavi al distributore.

Sono motori che hanno senso secondo me, ma come dicevo prima vanno usati nel "campo" per cui son stati progettati.
Esempio:
Vai all'università, hai una 50ina di km da fare tra extraurbano e città: quele può essere una macchina giusta per questo utilizzo?
Un 1.2 benza aspirato è perfetto!! Le velocita non sono alte, in città consuma "poco" (sicuramente meno di un 2L, che pesa anche di più...)
Certo che se poi ci vado in vacanza in autostrada diventa una sanguisuga!!
Il condizionatore ti mangia quasi 10Cv...se tieni conto che ne hanno 60-70...poveretti, è ovvio che bevono!!
Devi arrivare a dei compromessi
Ma la cosa più giusta l'ha detta Andrea quì sotto...

AndreaNSR125, il 26 June 2012 - 21:20, ha scritto:

ragazzi, un motore meno frazionato e sovralimentato con turbocompressore è più efficiente di un motore normale, su questo non ci sono dubbi.

Il problema dei consumi è per la maggior parte legato all'uso dell'auto, la quasi totalità delle persone non guida nella maniera corrette, sprecando energia a destra e a manca, accelerazioni e frenate inutili.
nel traffico per andare al lavoro la mia ragazza fa 10 al litro, a 70km/h ci si aggira sui 25 km/l.
è un 1.6 da 110 cv....assolutamente non un motore fatto per consumare poco.

edit: in aggiunta alle altre risposte: quando guido riesco a stare tranquillamente sotto i 3000 giri e a gas molto parzializzato.... non c'è bisogno di un mare di potenza per andare in giro, considerate che questo motore inizia a spingere a 4000 giri.

[bio]

mitico92, il 27 June 2012 - 12:47, ha scritto:

ma ancora co sta stock ahahaha
ma quante volte lo devo ripetere che è una ss? xD

ehhhh quel che l'è!! il discorso non cambia! era per dire che parlo di moto non stradali!

[X-hide]

penna_85, il 27 June 2012 - 15:25, ha scritto:

Quel motore, o meglio, quell'auto non son ofatti per tirare
Pallosa? Fiacca? Cesso?
Forse si, ma il suo utilizzo ideale dove da il meglio (come consumi) è quello cittadino...senza tirare




Sono motori che hanno senso secondo me, ma come dicevo prima vanno usati nel "campo" per cui son stati progettati.
Esempio:
Vai all'università, hai una 50ina di km da fare tra extraurbano e città: quele può essere una macchina giusta per questo utilizzo?
Un 1.2 benza aspirato è perfetto!! Le velocita non sono alte, in città consuma "poco" (sicuramente meno di un 2L, che pesa anche di più...)
Certo che se poi ci vado in vacanza in autostrada diventa una sanguisuga!!
Il condizionatore ti mangia quasi 10Cv...se tieni conto che ne hanno 60-70...poveretti, è ovvio che bevono!!
Devi arrivare a dei compromessi

Personalmente anche nel caso da te descritto non la trovo un buon compromesso. Il clima ormai è d'obbligo, in città ok nel traffico ma quando hai qualche metro libero non ha il minimo scatto se non la stiri, se trovi dislivelli idem, fuori città anche ad andatura costante (secondo i limiti) sei sempre su di giri e se devi sorpassara ti serve una pista aereoportuale.

Quando l'ho avuto alla fine i consumi erano sempre elevati e le prestazioni mediocri, certo era possibile "utilizzarla meglio" per ridurre i consumi ma risultava una cosa davvero snervante, un compromesso con decisamente più contro che pro. Una cosa davvero non pratica.

Decisamente meglio partire dal 1.4, diesel o benzina. Ormai spesso anche i diesel si trovano ai prezzi del benzina e anche la vecchia onerosità della manutenzione "diesel" ormai è calata, o comunque un 1.4 benzina se si ritiene più idoneo un benzina...

Poi che la guida faccia una gran parte è indubbio, come dice Maic e Andre, i risultati si sentono (io stesso l'ho appurato personalmente); però un conto è una buona guida un conto è un mezzo la cui buona guida ti mette perennemente in croce.

Non so se ho reso l'idea di cosa penso.

[mitico92]

bio, il 27 June 2012 - 15:42, ha scritto:

ehhhh quel che l'è!! il discorso non cambia! era per dire che parlo di moto non stradali!

ho capito ma ci passano 40 cv di differenza XD
più ciclistiche completamente differenti da uno stock.

[bio]

mitico92, il 27 June 2012 - 17:38, ha scritto:

ho capito ma ci passano 40 cv di differenza XD
più ciclistiche completamente differenti da uno stock.

esagerato! 40 cv! e poi non sono mica tanto differenti le ciclistiche stock dalle ss, in una stock si differenzia solo per il fatto che gli steli rimangono originali ma le cartucce si cambiano, nelle SS puoi cambiare anche gli steli. mono e amm, sterzo puoi montare gli stessi

[Marco Sfunk]

penna_85, il 27 June 2012 - 15:25, ha scritto:

Quel motore, o meglio, quell'auto non son ofatti per tirare
Pallosa? Fiacca? Cesso?
Forse si, ma il suo utilizzo ideale dove da il meglio (come consumi) è quello cittadino...senza tirare




Sono motori che hanno senso secondo me, ma come dicevo prima vanno usati nel "campo" per cui son stati progettati.
Esempio:
Vai all'università, hai una 50ina di km da fare tra extraurbano e città: quele può essere una macchina giusta per questo utilizzo?
Un 1.2 benza aspirato è perfetto!! Le velocita non sono alte, in città consuma "poco" (sicuramente meno di un 2L, che pesa anche di più...)
Certo che se poi ci vado in vacanza in autostrada diventa una sanguisuga!!
Il condizionatore ti mangia quasi 10Cv...se tieni conto che ne hanno 60-70...poveretti, è ovvio che bevono!!
Devi arrivare a dei compromessi
Ma la cosa più giusta l'ha detta Andrea quì sotto...

io dico in citta xd non si puo viaggiare a 50 sempre poi appena schiacci un po bummm. Non dico tanto un pelo..

Ascolta tu hai mai avuto il piacere (si fa per dire) di provare sto due cilindri o anche te dici che non consuma solo perche l hai letto da qualche parte?..

[mitico92]

marco quel motore non consuma un ca##o se lo guidi per quello per cui è stato progettato.

[MaxMito]

mitico92, il 27 June 2012 - 21:09, ha scritto:

marco quel motore non consuma un ca##o se lo guidi per quello per cui è stato progettato.

Se tutti si mettessero a 30-40km/h (per consumare un ca##o) in una città come Milano sai che casino succederebbe tanto vale prendere i mezzi pubblici.. come ho già detto è un ottimo progetto sulla carta, ma in uso REALE è un motore del ca##o

[mitico92]

ma ha ben più cv e una erogazione migliore della maggiorparte dei piccoli motori aspirati benzina...
non è quel motore, sono proprio tutti così.
avete mai provato una polo 1.2? XD

[Maicol]

MaxMito, il 27 June 2012 - 21:15, ha scritto:

Se tutti si mettessero a 30-40km/h (per consumare un ca##o) in una città come Milano sai che casino succederebbe tanto vale prendere i mezzi pubblici.. come ho già detto è un ottimo progetto sulla carta, ma in uso REALE è un motore del ca##o

se la gente guidasse così a milano ci sarebbe la metà del traffico.

Ma quando la gente capirà che il problema è la diversità di velocità in gioco sarà sempre troppo tardi

[MaxMito]

Maicol, il 27 June 2012 - 21:51, ha scritto:

se la gente guidasse così a milano ci sarebbe la metà del traffico.

Ma quando la gente capirà che il problema è la diversità di velocità in gioco sarà sempre troppo tardi

Ti assicuro di no.. oggi per andare a lavoro, alzaia naviglio pavese.. c'era una colonna di 20/30 auto che andava a 20km/h massimo 30.. pian piano le supero tutte e cosa ca##o trovo davanti? uno con una microcar.. se non ci fossero sti ritardati, macchine ferme in doppia fila ecc il traffico sarebbe scorrevolissimo e si riuscirebbe ad andare a 50/60 costanti e di conseguenza a consumare meno

Secondo grosso problema per la circolazione sono i semafori, sei costretto a fermarti a ogni incrocio perchè trovi il rosso, il tutto si risolverebbe con una sincronizzazione dei semafori fatta con criterio.

[Maicol]

MaxMito, il 27 June 2012 - 22:00, ha scritto:

Ti assicuro di no.. oggi per andare a lavoro, alzaia naviglio pavese.. c'era una colonna di 20/30 auto che andava a 20km/h massimo 30.. pian piano le supero tutte e cosa ca##o trovo davanti? uno con una microcar.. se non ci fossero sti ritardati, macchine ferme in doppia fila ecc il traffico sarebbe scorrevolissimo e si riuscirebbe ad andare a 50/60 costanti e di conseguenza a consumare meno

Secondo grosso problema per la circolazione sono i semafori, sei costretto a fermarti a ogni incrocio perchè trovi il rosso, il tutto si risolverebbe con una sincronizzazione dei semafori fatta con criterio.

lavoro a milano, quindi so bene di cosa parliamo...

"idealmente" con le stesse velocità in gioco oltre a consumare miliardi di litri di benzina si avrebbero molti meno ingorghi...

[mitico92]

ma davvero credi che i semafori non siano sincronizzati con criterio?

[MaxMito]

mitico92, il 27 June 2012 - 22:07, ha scritto:

ma davvero credi che i semafori non siano sincronizzati con criterio?

Si puoi chiedere a qualunque persona che viva a Milano.. un esempio viale zara, viale lungo 3-4km con parecchi semafori.. non riesci MAI a beccarli verdi a ogni incrocio ti devi fermare perchè lo trovi rosso.. ma ce ne sono molti altri eh

Ti faccio un esempio sulla circonvallazione, per il filobus 90/91 da poco tempo c'è in sperimentazione l'asservimento semaforico, i tempi di percorrenza si sono ridotti di 1/4 (e non è ancora attivo su tutti gli incroci

Messaggio modificato da MaxMito il 27 June 2012 - 22:13

[brio]

Maicol, il 27 June 2012 - 21:51, ha scritto:

se la gente guidasse così a milano ci sarebbe la metà del traffico.

Ma quando la gente capirà che il problema è la diversità di velocità in gioco sarà sempre troppo tardi

Scusa se ti correggo, ma vivendoci te lo posso dire tranquillamente, il problema a Milano non è tanto la gente incapace di guidare, o la diversità di velocità, ma il fatto che i sono troppe macchine e basta.

E non penso sia un problema circoscrivibile unicamente a Milano, ovunque sia mai stato in europa la prima cosa che mi è saltata all'occhio è l'impressionante differenza a livello di efficienza e ramificazione dei trasporti pubblici, di estensione e distribuzione delle piste ciclabili e delle aree pedonali e la quasi totale mancanze di macchine parcheggiate in modo selvaggio occupando intere corsie per centinaia di metri se non per intere vie a bordo carreggiata.

Se ci sono milioni di persone che prendono la macchina per girare in una città percorribile da un lato all'altro in neanche 40 minuti di bici, come faccio quasi tutti i giorni partendo dal forlanini per andare in zona bandenere, (senza tenere conto che la maggior parte delle persone che conosco la prende anche per fare 400 metri a dir tanto) è ovvio che c'è traffico a prescindere dal fatto che si possa andare a 30/40/60/70 km/h o che ci siano o meno dei coglioni che non sanno tenere una velocità di crociera quanto meno regolare.......

Non che il comune aiuti in tutto questo......