sognandolamito, il 18 August 2012 - 11:25, ha scritto:
Questa è una cazzata enorme e te la potevi risparmiare. Per essere vero dovevi scrivere "una moto che vince OGNI TANTO è una moto che vince!". Una moto che vince un mondiale in mezzo secolo è una moto di m**da, considerando che i grandi piloti li ha avuti.
Io sono un grandissimo fan di Ducati. Pensa che la mia camera è rossa e sull'unica parete bianca il pittore deve farci lo stemma DucatiCorse. Non per questo perdo in oggettività dicendo che la Ducati da GP è una gran moto, quando negli anni si è dimostrata solo che perdente. Ha avuto solo un anno in cui è uscita (secondo me a cu*o) una moto paurosa.
Estimatore sempre, ma fanboy coi paraocchi mai.
Saluti
Niko
infatti non si parla del miglior mezzo in assoluto. Ricordiamoci che Stoner ha fatto un 1 un 2 e due 4 posti in campionati dove correva per il 70%. Vuoi le cadute, vuoi il lattosio, vuoi lo scafoide, saltare gare contro rossi pedrosa lorenzo, é chiaro che il mondiale non lo vinci.
L'assurdo non é questo, l'assurdo é che Stoner ha vinto le ultime 2 delle 4 gare ed arrivato 2 in una di queste. Adattamento o no, stile di guida o meno, nei test il giorno dopo, e dal giorno dopo ad oggi, non puoi far cosi cagare. Con moto che vince intendo questo.
Se vogliamo contare i mondiali anche una certa Honda, dal 2006 non ha fatto un cavolo. Vogliamo chiamarla moto di m**da? la rifacciamo da zero? Spariamo sull'azienda? Mandiamo in pensione l'ingegnere?
Perche con "vincere" qui dentro si intende solo il mondiale? Se vinci 4 5 6 gare e fai decine di podi la moto non é OK?
Inviato dal mio New iPad usando Tapatalk HD