41 risposte a questa discussione

[BR1]

Mal di poco. Tapperemo el bus!

[Dava46]

alla fine dei conti però c'è un guadagno in termini di coppia o potenza avvertibile al banco?
ho letto in vari topic opinioni diverse su questo argomento, alcuni dicono che si provoca un lieve peggioramento del rendimento su alcuni motori e altri dicono che l'operazione di tappare i fori sia inutile.

[mitik42]

dicono alcuni che sia inutile perchè se tappi solo i fori non avverti differenze.... ma a banco e sopprattutto se fai altri miglioramenti al motore le differenze si sentono.
alla fine è uno di quei dettagli che contano nell'insieme. a proposito nessuno che ha mai utilizzato l'avion come meteriale?

[AndreaNSR125]

variazioni: piccole, ma ci sono, non le avverti di sicuro a "culometro".
Si tappano i fori per variare l'rdc primario e in modo tale da avere la miscela concentrata vicino al cilindro, perhcè è li che serve.
potete ben immaginare che tappare quei pochissimi cm^3 sull'intero volume libero del carter, non cambia granchè, ma è pur sempre un miglioramento...

[mitik42]

qualche metallo più leggero dell'ergal escludendo il titanio che non saprei dove trovarlo esiste?

[cirio89]

ripescando ricordi di una lezione di materiali di ormai 2 anni fa... mi pare esista una lega alluminio-litio che sia la più leggera in assoluta tra le leghe d'alluminio...
e penso anche tra i metalli... però costa un sacco e non saprei dove andarla a prendere.. penso sia un'esclusiva del campo aerospaziale...

però come ho già detto sono ricordi... potrei aver scritto una castroneria assurda

PS. densità ergal 2700 Kg/m3, densità titanio 4500 Kg/m3 non sarei così sicuro che pesi meno

Messaggio modificato da cirio89 il 11 February 2013 - 20:08

[AndreaNSR125]

più leggero delle leghe di alluminio c'è la già citata alluminio litio, poi si passa alle leghe magnesio e magnesio litio. C'è anche qualcosa di più leggero, ma... che senso ha?
Se volete fare un tappo leggero, prendete un tondo e lo scavate internamente, vi darà la leggerezza che non potrete mai ottenere con nessun altro materiale. Anche senza andare su costruzioni sofisticate, è un lavoro relativamente semplice.

[cirio89]

AndreaNSR125, il 11 February 2013 - 20:39, ha scritto:

più leggero delle leghe di alluminio c'è la già citata alluminio litio

allora mi ricordavo bene
il buon Sala lascia il segno

[mitik42]

infatti io ho già deciso per l'ergal vista che ho la fortuna che un mio amico lo lavora!! pensavo che il titanio pesasse di meno.... va be ora so che non è vero!! comunque quella lega di alluminio titanio suppongo che sia l'AVION, mi ricordo di aver letto qualcosa sul CMC 100 anni fa

[AndreaNSR125]

Cirio89: AHHAHAHA, ci hai azzeccato davvero!! cmq devo dire, quel mega-libro è veramente bello, credo che tecnologie sia stato uno dei corsi che ho più apprezzato di tutti i 5 anni!

@mitik: lega "alluminio titanio" è la titanal, ma non continene titanio... è una sorta di evoluzione dell'ergal (7075) contenuti di zinco e magnesio e rame leggermente più alti rispetto alla 7075.
Che io sappia non viene molto usata in ambito aerospaziale, ma più nel settore sportivo... probabilmente per favorirne la resistenza statica hanno sacrificato altri elementi (resistenza a fatica, a corrosione, ecc).
Tra l'altro... anche lo stesso 7075 non è poi così diffuso, preferendo leghe meno resistenti staticamente, ma migliori a fatica, ecc.

[fabio_491]

mitik42, il 11 February 2013 - 20:46, ha scritto:

infatti io ho già deciso per l'ergal vista che ho la fortuna che un mio amico lo lavora!! pensavo che il titanio pesasse di meno.... va be ora so che non è vero!! comunque quella lega di alluminio titanio suppongo che sia l'AVION, mi ricordo di aver letto qualcosa sul CMC 100 anni fa

penso che quello che te chiami avion sia l avional o meglio duralluminio.
usa qualunque alluminio non ti cambia neinte sia ergal,avional.anticorodal,titanal ecc
quante seghe mentali ragazzo .

Messaggio modificato da fabio_491 il 11 February 2013 - 22:23

[Loki]

BR1, il 10 February 2013 - 22:04, ha scritto:

Mal di poco. Tapperemo el bus!

parliamo di fori, non buchi (itis docet)

i buchi sono altri per l'appunto

AndreaNSR125, il 11 February 2013 - 21:11, ha scritto:

@mitik: lega "alluminio titanio" è la titanal, ma non continene titanio... è una sorta di evoluzione dell'ergal (7075) contenuti di zinco e magnesio e rame leggermente più alti rispetto alla 7075.

buahaha

Messaggio modificato da dallarace il 12 February 2013 - 00:25

[BR1]

dallarace, il 12 February 2013 - 00:17, ha scritto:

sono fori, i buchi sono altri ( )



si il bus lo tapperei con del TITANAL

Il professore di mio fratello (IPSIA) lo diceva sempre! " si chiama FORO! il buco è quello del cu*o!"

[{mRk}]

Dava46, il 10 February 2013 - 22:09, ha scritto:

alla fine dei conti però c'è un guadagno in termini di coppia o potenza avvertibile al banco? ho letto in vari topic opinioni diverse su questo argomento, alcuni dicono che si provoca un lieve peggioramento del rendimento su alcuni motori e altri dicono che l'operazione di tappare i fori sia inutile.

Tanti preparano motori Mito, però pochissimi motori Mito vanno forte.

Ti faccio un semplice esempio. Chi preparava il motore del Ceppa (Michele Prontelli nelle classifiche del CIVS) insegna che i fori di bilanciamento non vanno chiusi. Chi preparava e prepara il motore di Davide Belletti per il CIVS (Stoppies89 nel forum CMC) chiude i fori. Informati un po' sulle differenze di prestazioni dei due motori oltre che sull'affidabilità
Ovvio che c'è anche altro... per depotenziare e minare l'affidabilità dei motori Mito di cavolate devono farne tante.

Vai sul sicuro, prendi come riferimento i motori che vanno forte.

[Step69]

Il preparatore del Ceppa? ahah quello si che è un gran preparatore,ricordo ancora il cilindro che mi "lavorò"!

[Dava46]

Riapro questa discussione anche se vecchia per un dubbio per il quale non vale la pena aprire un nuovo topic:

Osservando vari alberi con i fori di bilanciamento chiusi dai tappi ho notato che spesso non viene chiuso il foro passante sull'asse di accoppiamento della testa di biella, c'è un motivo particolare o si può tranquillamente chiudere con i soliti tappi in sughero o altri materiali leggeri?

[Dava46]

Dava46, il 05 November 2013 - 19:11, ha scritto:

Riapro questa discussione anche se vecchia per un dubbio per il quale non vale la pena aprire un nuovo topic:

Osservando vari alberi con i fori di bilanciamento chiusi dai tappi ho notato che spesso non viene chiuso il foro passante sull'asse di accoppiamento della testa di biella, c'è un motivo particolare o si può tranquillamente chiudere con i soliti tappi in sughero o altri materiali leggeri?

qualcuno può chiarirmi questo dubbio?

[BR1]

Dava46, il 20 November 2013 - 15:47, ha scritto:

qualcuno può chiarirmi questo dubbio?

non ho le competenze per chiarirti il dubbio.. però ricordo di aver visto qualche foto in cui venivano persino chiusi i fori dello spinotto pistone ( nella discussione si parlava di evitare una specie di comunicazione fra i travasi, la memoria non m'assiste oltre).
Certamente tappando lo spinotto sull'albero si va ad eliminare volume, questo si.. secondo me è una discussione interessante anche se non ho l'esperienza teorica o pratica per risponderti!

[Fozzie]

BR1, il 20 November 2013 - 19:45, ha scritto:

non ho le competenze per chiarirti il dubbio.. però ricordo di aver visto qualche foto in cui venivano persino chiusi i fori dello spinotto pistone ( nella discussione si parlava di evitare una specie di comunicazione fra i travasi, la memoria non m'assiste oltre).
Certamente tappando lo spinotto sull'albero si va ad eliminare volume, questo si.. secondo me è una discussione interessante anche se non ho l'esperienza teorica o pratica per risponderti!

Si fa per evitare il corto circuito quando ci sono booster aperti fino all'inizio del primario. La "Pankl" realizza qualcosa di quel tipo.

[{mRk}]

Costano uno sproposito quei affari della Pankl per l'Aprilia GP...

Basta lavorare con criterio i booster di scarico, così non si ha la necessità di chiudere un bel niente.