156 risposte a questa discussione

[Giangi3]

tomny, il Jan 24 2011, 01:11 AM, ha scritto:

il codice civile cosa prevede?

domani ti riporto qualcosina tranquillo.. tra il dizionario maledetto galgano e il mio codice civile della giuffrè e l'altro con le leggi dedicate e tributario ho il mondo a portata di mano..

comunque a prima pelle saltano in campo.. libertà di parola e scritto quindi, diritto della personalità ( dove si possa esprimere anche tramite il web- con la privacy dedicata- ), ecc ecc si parla anche di leggi del campo informatico.. e più che codice civile troviamo abbastanza nel diritto pubblico ma anche qualcosa nelle preleggi ( 12)

tutto ciò non deve andare contro etica e il buon costume

Messaggio modificato da Giangi3 il 24 January 2011 - 01:19

[tomny]

Giangi3, il Jan 24 2011, 01:13 AM, ha scritto:

domani ti riporto qualcosina tranquillo.. tra il dizionario maledetto galgano e il mio codice civile della giuffrè e l'altro con le leggi dedicate e tributario ho il mondo a portata di mano..

comunque a prima pelle saltano in campo.. libertà di parola e scritto quindi, diritto della personalità ( dove si possa esprimere anche tramite il web- con la privacy dedicata- ), ecc ecc si parla anche di leggi del campo informatico.. e più che codice civile troviamo abbastanza nel diritto pubblico ma anche qualcosa nelle preleggi ( 12)

tutto ciò non deve andare contro etica e il buon costume

hahahahahahaha ma stavo scherzando!

[skiddolo]

mamma-lap non so se il tuo commento era ironico o meno..che moto e figa siano importantissimi è OVVIO xD
ma sorvolare su argomenti importanti che riguardano presente e futuro di tutti noi mi sembra ovviamente folle e la pubblica informazione, il pubblico confronto senza stare a pensare "sono di destra,tu di sinistra" può portare solo a un progresso mentale del singolo individio..ovvio se poi è turdo, turdo rimane..
come quelli che dicono "eh ma tanto è cosi e non cambierà mai", e grazie al ca##o, se ci sono altri idioti come te che si stanno a grattare le palle e non ascoltano cosa succede nel mondo..è anche ovvio che nulla cambi..ma come gia detto, fortunatamente c'è gente ben piu aperta al dialogo

[il feroce saladino]

Giangi3, il Jan 24 2011, 01:13 AM, ha scritto:

domani ti riporto qualcosina tranquillo.. tra il dizionario maledetto galgano e il mio codice civile della giuffrè e l'altro con le leggi dedicate e tributario ho il mondo a portata di mano..

comunque a prima pelle saltano in campo.. libertà di parola e scritto quindi, diritto della personalità ( dove si possa esprimere anche tramite il web- con la privacy dedicata- ), ecc ecc si parla anche di leggi del campo informatico.. e più che codice civile troviamo abbastanza nel diritto pubblico ma anche qualcosa nelle preleggi ( 12)

tutto ciò non deve andare contro etica e il buon costume

bisognerebbe sentire anche dottrina e giurisprudenza prima di esprimere un parere

bene, tirando le fila del discorso...tocca scomodare il boss o si può andare avanti nel rispetto reciproco tra users lo stesso?

[ALwarrior]

Premetto che non ho letto nessuno dei vostri topic di politica, perchè non ne ho il tempo ne la voglia in questo momento.

E' sicuramente apprezzabile che i giovani si interessino di politica ma bisogna distinguere l'interessamento produttivo e rispettoso da un interessamento sterile e polemico. Sinceramente se la situazione continua ad essere un problema per il CMC non vedo perchè non prendere in esame l'ipotesi di iniziare a vietare certi tipi di argomenti.
Le persone civili ed intelligenti dovrebbero essere in grado di capire il limite oltre il quale non dovrebbero spingersi ma soprattutto dovrebbero mettere da parte il proprio ardore verso una ideologia politica per affrontare discorsi seri e ragionati. Se la maggioranza dimostra di non essere civile ne intelligente è mio compito preservare l'immagine del CMC affinchè non erediti queste due pessime qualità mettendo quindi in fuga gli elementi buoni, mi pare una cosa democratica e plausibile.

Quindi per farla breve sicuramente al momento darò disposizioni ai moderatori di essere molto più rigidi con i topic di politica, al minimo accenno a provocazioni o flames scatteranno ban molto più lunghi e si valuterà la chiusura del topic. Per piacere non definitela censura governativa altrimenti mi metto a ridere, se mai è un modo per censurare la non civiltà e il non rispetto.
Se ciò non dovesse bastare lo step successivo è purtroppo il divieto di trattare quel determinato argomento... sappiate solo che è un conseguenza delle vostre azioni quindi pensateci bene prima di scrivere... la libertà che avete qui dovete difenderla, non è per niente scontata!!! Altri forum su queste tematiche sono molto più rigidi ricordatelo! ;-)

[mitico92]

perfetto.

[Runner46]

ALwarrior, il Jan 24 2011, 06:33 PM, ha scritto:

Premetto che non ho letto nessuno dei vostri topic di politica, perchè non ne ho il tempo ne la voglia in questo momento.

E' sicuramente apprezzabile che i giovani si interessino di politica ma bisogna distinguere l'interessamento produttivo e rispettoso da un interessamento sterile e polemico. Sinceramente se la situazione continua ad essere un problema per il CMC non vedo perchè non prendere in esame l'ipotesi di iniziare a vietare certi tipi di argomenti.
Le persone civili ed intelligenti dovrebbero essere in grado di capire il limite oltre il quale non dovrebbero spingersi ma soprattutto dovrebbero mettere da parte il proprio ardore verso una ideologia politica per affrontare discorsi seri e ragionati. Se la maggioranza dimostra di non essere civile ne intelligente è mio compito preservare l'immagine del CMC affinchè non erediti queste due pessime qualità mettendo quindi in fuga gli elementi buoni, mi pare una cosa democratica e plausibile.

Quindi per farla breve sicuramente al momento darò disposizioni ai moderatori di essere molto più rigidi con i topic di politica, al minimo accenno a provocazioni o flames scatteranno ban molto più lunghi e si valuterà la chiusura del topic. Per piacere non definitela censura governativa altrimenti mi metto a ridere, se mai è un modo per censurare la non civiltà e il non rispetto.
Se ciò non dovesse bastare lo step successivo è purtroppo il divieto di trattare quel determinato argomento... sappiate solo che è un conseguenza delle vostre azioni quindi pensateci bene prima di scrivere... la libertà che avete qui dovete difenderla, non è per niente scontata!!! Altri forum su queste tematiche sono molto più rigidi ricordatelo! ;-)

sono d'accordo in parte ma basta che si esegua il regolamento che le prese per cu*o magari faranno ridere a loro ma non a noi...

[STRRRRE]

ma il punto è:

dove diavolo sono stati passati i limiti??
in passato ho visto discussioni dove la gente si scannava, ora si tratta solo di qualche innocente battuta!

ma stiamo scherzando??

[mitico92]

STRRRRE, il Jan 24 2011, 09:54 PM, ha scritto:

ma il punto è:

dove diavolo sono stati passati i limiti??
in passato ho visto discussioni dove la gente si scannava, ora si tratta solo di qualche innocente battuta!

ma stiamo scherzando??

infatti in poche parole si può continuare come stiamo facendo visto che i limiti nessuno li ha passati e come hai ben visto un moderatore ha sempre partecipato a queste discussioni e non è mai intervenuto perchè si erano passati i limiti.

Messaggio modificato da mitico92 il 24 January 2011 - 22:09

[Maicol]

Bha, io la politica assieme al rispetto non l'ho MAI visto.

Io ho sviluppato una mia idea.

Leggere DOVREBBE servire per informarsi, ad onor del vero (visto che in italia abbiamo dei quotidiani schifosamente schierati e, quindi, patetici) io vedo che in italia oggi si legge solo per giustificare una propria idea pre-esistente. Del tipo: per me A è uno sto**o, e allora leggo chi dice che A è uno sto**o.

Alla luce di questo fatto io NON ho letto rispetto, piuttosto leggo spesso offese (malcelate) da entrambe le parti. Questo NON può portare ad un dialogo costruttivo.

Vi faccio un esempio su Berlusconi, visto che è quello che tirate in ballo sempre...
Se io voto berlusconi, e sono anche disposto a parlarne con qualcuno che vota dall'altra parte...ma quale discussione potrò mai intavolare se la persona con cui discuto comincia con: berlusconi è un pedofilo fig*** di pu***na.
La discussione finisce qui, e scatta il flame.

Ha ragione mitico, qui non si parla di politica...qui si parla di fatti di cronaca rosa da novella2000...ed è "patetico" che se ne parli prima che gli organi competenti abbiano emesso una sentenza, perché fino ad allora si parla di aria fritta e ciò che si dice vale quanto una moneta da 3€. Il problema è questi fatti di cronaca sono reiterati in modo talmente noioso che intaccano la sfera politica, usarli per giudicare l'operato politico fa vertere la discussione su quell'ambito. E gli animi si infiammano e scatta il flame.

Insomma, parlare di politica? si può, come si può parlare di tutto
Ciò che ci dobbiamo chiedere è: perché non se ne può parlare da nessuna parte?
Perché non c'è modo di vedere rispetto, perché fin quando l'elogio del proprio pensiero passa per lo svilimento del pensiero antagonista non ci potrà essere discussione. Ma solo triste offesa, e l'offesa non genera discussione...

[Runner46]

Maicol, il Jan 24 2011, 10:40 PM, ha scritto:

Bha, io la politica assieme al rispetto non l'ho MAI visto.

Io ho sviluppato una mia idea.

Leggere DOVREBBE servire per informarsi, ad onor del vero (visto che in italia abbiamo dei quotidiani schifosamente schierati e, quindi, patetici) io vedo che in italia oggi si legge solo per giustificare una propria idea pre-esistente. Del tipo: per me A è uno sto**o, e allora leggo chi dice che A è uno sto**o.

Alla luce di questo fatto io NON ho letto rispetto, piuttosto leggo spesso offese (malcelate) da entrambe le parti. Questo NON può portare ad un dialogo costruttivo.

Vi faccio un esempio su Berlusconi, visto che è quello che tirate in ballo sempre...
Se io voto berlusconi, e sono anche disposto a parlarne con qualcuno che vota dall'altra parte...ma quale discussione potrò mai intavolare se la persona con cui discuto comincia con: berlusconi è un pedofilo fig*** di pu***na.
La discussione finisce qui, e scatta il flame.

Ha ragione mitico, qui non si parla di politica...qui si parla di fatti di cronaca rosa da novella2000...ed è "patetico" che se ne parli prima che gli organi competenti abbiano emesso una sentenza, perché fino ad allora si parla di aria fritta e ciò che si dice vale quanto una moneta da 3€. Il problema è questi fatti di cronaca sono reiterati in modo talmente noioso che intaccano la sfera politica, usarli per giudicare l'operato politico fa vertere la discussione su quell'ambito. E gli animi si infiammano e scatta il flame.
Insomma, parlare di politica? si può, come si può parlare di tutto
Ciò che ci dobbiamo chiedere è: perché non se ne può parlare da nessuna parte?
Perché non c'è modo di vedere rispetto, perché fin quando l'elogio del proprio pensiero passa per lo svilimento del pensiero antagonista non ci potrà essere discussione. Ma solo triste offesa, e l'offesa non genera discussione...

QUOTONE!!!!
infatti ogni tanto il forum sembra l'unità per questo motivo e poi c'è un'ipocrisia forte di certi utenti che non mi metto elencarli e li lascio ragionare con la loro propria testa

[il feroce saladino]

Allora, mai mi prendo il diritto di parlare a nome di altri, ma visto e rivisto l'andamento dalle argomentazioni mi sento in grado di riepilogare cosa chiediamo io e quelli che la pensano come me:
-libertà di parlare di qualsiasi argomento a scopo di confronto e non di propaganda, anche con battute non pesanti (che in un contesto disteso e pacato non possono mancare)
-avvertimento/ban per le persone che fanno flame, come succede se si parla di qualsiasi altre cose (ben accetta l'idea del boss di prevedere sanzioni piu pesanti)
-chiusura dei topic che istigano, ma non di quelli che riportano fatti incontrovertibili o comunque sui quali è possibile un confronto

[Runner46]

oltre a quello che ha detto maik a me da MOLTO FASTIDIO TUTTE LE BATTUTINE IRRONICHE VERSO IL PREMIER che magari voi pensate solo come battuta ma a me da PROPRIO FASTIDIO!!!!

[il feroce saladino]

Runner46, il Jan 24 2011, 11:36 PM, ha scritto:

oltre a quello che ha detto maik a me da MOLTO FASTIDIO TUTTE LE BATTUTINE IRRONICHE VERSO IL PREMIER che magari voi pensate solo come battuta ma a me da PROPRIO FASTIDIO!!!!

runner, che vuoi che ti dica, a me danno fastidio un sacco di cose, ma guardiamo le cose oggettivamente: nessuno ti offende, si scherza su un personaggio pubblico (satira) e onestamente credo sarebbe preoccupante se nessuno lo facesse: insomma ricordiamoci che bello o brutto che sia è sempre un uomo, mica dio...

[Maicol]

il feroce saladino, il Jan 24 2011, 11:30 PM, ha scritto:

Allora, mai mi prendo il diritto di parlare a nome di altri, ma visto e rivisto l'andamento dalle argomentazioni mi sento in grado di riepilogare cosa chiediamo io e quelli che la pensano come me:
-libertà di parlare di qualsiasi argomento a scopo di confronto e non di propaganda, anche con battute non pesanti (che in un contesto disteso e pacato non possono mancare)
-avvertimento/ban per le persone che fanno flame, come succede se si parla di qualsiasi altre cose (ben accetta l'idea del boss di prevedere sanzioni piu pesanti)
-chiusura dei topic che istigano, ma non di quelli che riportano fatti incontrovertibili o comunque sui quali è possibile un confronto

BUM

ecco il parolone, ed è qui che si snoda la questione.

Tu dici, giustamente, che su un fatto assodato si può discutere. Ed è giusto, poiché la verità può essere oggetto di raffronto e discussione.

Ma, la verità, qual'è?

Mi spiego, chi deve dire che determinate cose sono reali o meno...non ha ancora proferito parola, fino ad allora:

di cosa discutiamo?

[il feroce saladino]

Maicol, il Jan 24 2011, 11:46 PM, ha scritto:

BUM

ecco il parolone, ed è qui che si snoda la questione.

Tu dici, giustamente, che su un fatto assodato si può discutere. Ed è giusto, poiché la verità può essere oggetto di raffronto e discussione.

Ma, la verità, qual'è?

Mi spiego, chi deve dire che determinate cose sono reali o meno...non ha ancora proferito parola, fino ad allora:

di cosa discutiamo?

ora non ci arrampichiamo in sofismi che mi vengono le vertigini
allora, io ho aperto molti topic del tipo di cui si sta discutendo. E quando li ho aperti, ho SEMPRE riportato notizie vere o tuttalpiù ne chiedevo conferma. La discussione è fatta di opinioni ovvio, lo scopo del topic (a questo mi riferivo) era discutere su dati certi

[BR1]

ad ognuno di noi danno fastidio tante cose, non per questo pretendiamo di obbligare gli altri ad evitarle. esiste il diritto di dire una cosa anche se a qualcuno da fastidio.non è reato.

[Maicol]

il feroce saladino, il Jan 24 2011, 11:50 PM, ha scritto:

ora non ci arrampichiamo in sofismi che mi vengono le vertigini
allora, io ho aperto molti topic del tipo di cui si sta discutendo. E quando li ho aperti, ho SEMPRE riportato notizie vere o tuttalpiù ne chiedevo conferma. La discussione è fatta di opinioni ovvio, lo scopo del topic (a questo mi riferivo) era discutere su dati certi

dati certi?

una sentenza, che ha un certo peso legale (e tu lo sai bene, il peso che ha), non è certa nemmeno lei.

Le notizie...mmm, vere o no...sai quanto ci si mette poco a cambiarle e/o dirottarle nella direzione in cui si vuole?

E' tutto molto facile, con la stessa notizia escono fuori realtà totalmente diverse.

Per questo evito di leggere giornali schierati o siti beceri e qualunquisti. La notizia non si interpreta, cosa che - purtroppo - va fin troppo di moda

[Runner46]

BR1, il Jan 24 2011, 11:54 PM, ha scritto:

ad ognuno di noi danno fastidio tante cose, non per questo pretendiamo di obbligare gli altri ad evitarle. esiste il diritto di dire una cosa anche se a qualcuno da fastidio.non è reato.

NO caro mio!!! si sa benissimo che le battutine di berlusconi danno parecchio fastidio alla destra, io non faccio nessuna battuta verso la sinistra per rispetto di queste persone.

e vorrei veramente che battutine verso un politico non si facessero!!!

Maicol, il Jan 24 2011, 11:59 PM, ha scritto:

dati certi?

una sentenza, che ha un certo peso legale (e tu lo sai bene, il peso che ha), non è certa nemmeno lei.

Le notizie...mmm, vere o no...sai quanto ci si mette poco a cambiarle e/o dirottarle nella direzione in cui si vuole?

E' tutto molto facile, con la stessa notizia escono fuori realtà totalmente diverse.

Per questo evito di leggere giornali schierati o siti beceri e qualunquisti. La notizia non si interpreta, cosa che - purtroppo - va fin troppo di moda

[mitico92]

le intercettazioni sono dati certi, se berlusconi sarà assolto, sarà solo per un difetto di forma che farà cadere la validità delle stesse, mi autoquoto:

mitico92, il Jan 23 2011, 05:58 PM, ha scritto:

ma te le sei lette le intercettazioni?
quelle sono fatti, l'unico modo per berlusconi di venirne fuori è dimostrare che non era lecito farle, e far dunque perdere validità a quelle intercettazioni. ma anche se riuscisse a dimostrarlo, rimarrebbe comunque un dato di fatto che lui, quella li, se l'è scopata anche se poi risulterà assolto per una questione di forma. detto questo, qui non è politica, come dice skiddolo è una discussione di etica e problematiche attuali dunque non vedo cosa ci sia contro il regolamento.