115 risposte a questa discussione

[beppe_mito]

quelle erano vere auto

pensa la mercedes che ti parlo appena uscita a nardò con due auto e ha fatto un record : dopo 201 ore facendo soste solo per cambio piloti, cambio olio e rifornimenti i tachimetri delle due 2.3 16v hanno segnato 50.000 km, alla media di oltre 240 orari senza nessun problema al motore, erano stati levati gli specchietti e altri piccole cose per un aerodinamica migliore...che signor motore

Messaggio modificato da beppe_mito il 08 May 2012 - 20:12

[Loki]

beppe_mito, il 08 May 2012 - 20:11, ha scritto:

quelle erano vere auto

pensa la mercedes che ti parlo appena uscita a nardò con due auto e ha fatto un record : dopo 201 ore facendo soste solo per cambio piloti, cambio olio e rifornimenti i tachimetri delle due 2.3 16v hanno segnato 50.000 km, alla media di oltre 240 orari senza nessun problema al motore, erano stati levati gli specchietti e altri piccole cose per un aerodinamica migliore...che signor motore

finalmente ho trovato qualcuno che racconta bene le barzellette!

[Spalla #7]

dallarace, il 08 May 2012 - 23:07, ha scritto:

finalmente ho trovato qualcuno che racconta bene le barzellette!

Non so se sia vero o meno ma i conti tornano...se fai spazio/velocità trovi il tempo ed in effetti 201 ore ad oltre 240km/h da come risultato circa 50mila km!
Però ripeto, non sono a conoscenza di questa particolare perla automobilistica.

[Loki]

si ma sempre facendo i conti sono quasi 9 giorni
e non mi sembra proprio possibile

ovviamente mi sta bene anche di avere torto
ma sono cose che x dire: sono vere", bisognava esserci, e non leggerle

[Spalla #7]

dallarace, il 09 May 2012 - 08:05, ha scritto:

si ma sempre facendo i conti sono quasi 9 giorni
e non mi sembra proprio possibile

ovviamente mi sta bene anche di avere torto
ma sono cose che x dire: sono vere", bisognava esserci, e non leggerle

Qui c'è scritto tutto...
Sembra proprio sia andata così anche se non ho avuto il tempo di leggere tutto visto che è in inglese..
http://www.mb190e16v...0car%20body.htm

Messaggio modificato da Lancia Delta Evoluzione il 09 May 2012 - 09:56

[mitico92]

io non stento a crederci...io facevo un tagliando ogni 50 mila km alla mercedes XD

[beppe_mito]

Lancia Delta Evoluzione, il 09 May 2012 - 09:51, ha scritto:

Qui c'è scritto tutto...
Sembra proprio sia andata così anche se non ho avuto il tempo di leggere tutto visto che è in inglese..
http://www.mb190e16v...0car%20body.htm

esattamente...c'è anche il sito ufficiale della 190 2.3 16v con scritto tutto in italiano, ovviamente la prova è stata fatta con motori nuovi con 0 km non da motori gia consumati

[mitico92]

c'è anche da dire che comunque quei motori per fare sta roba seguivano una filosofia un po' del ca##o...motori con cilindrata molto grossa e cavalleria piccola. non ci vuole poi molto ad avere quei risultati con motori enormi senza praticamente coppia e cavalli...

[beppe_mito]

mitico92, il 09 May 2012 - 11:42, ha scritto:

c'è anche da dire che comunque quei motori per fare sta roba seguivano una filosofia un po' del ca##o...motori con cilindrata molto grossa e cavalleria piccola. non ci vuole poi molto ad avere quei risultati con motori enormi senza praticamente coppia e cavalli...

eeeeh ? ben adesso è cosi XD negli anni 80 auto aspirate di quella cilindrata e con quella cavalleria le contavi sulla mano ( a parte ferrari, porsche,lamborghini) o auto turbo

dallarace, il 09 May 2012 - 08:05, ha scritto:

si ma sempre facendo i conti sono quasi 9 giorni
e non mi sembra proprio possibile

ovviamente mi sta bene anche di avere torto
ma sono cose che x dire: sono vere", bisognava esserci, e non leggerle

infatti hai torto

[Teratos]

Assolutamente posteriore perchè se hai una porsche affianco al semaforo con trazione integrale gli sgommi di fianco e te ne vai XD

[mitico92]

cosa avresti detto?

[MaxMito]

Teratos, il 09 May 2012 - 19:57, ha scritto:

Assolutamente posteriore perchè se hai una porsche affianco al semaforo con trazione integrale gli sgommi di fianco e te ne vai XD

vabbè che devi spammare per i 30 messaggi.. però scrivi almeno cose sensate

[Clebeth]

Anteriore, perchè l'uso stradale richiede una fermezza e una stabilità perfetta del mezzo in ogni situazione, l'anteriore ha la peculiarità di andare in sottosterzo, ma in caso di scarsa aderenza è perfetto mentre il TP è sconsigliato in questi casi. Per quanto riguarda la sicurezza sulle strade di tutti i giorni voto il TA, per uno uso pistaiolo il 4WD.

[Maicol]

Clebeth, il 09 May 2012 - 23:25, ha scritto:

Anteriore, perchè l'uso stradale richiede una fermezza e una stabilità perfetta del mezzo in ogni situazione, l'anteriore ha la peculiarità di andare in sottosterzo, ma in caso di scarsa aderenza è perfetto mentre il TP è sconsigliato in questi casi. Per quanto riguarda la sicurezza sulle strade di tutti i giorni voto il TA, per uno uso pistaiolo il 4WD.

lol...

[Clebeth]

Maicol, il 12 May 2012 - 15:31, ha scritto:

lol...

io sono un nostalgico delle 4 ruote motrici U_U, per me sono le migliori e niente è superiore alla lancia delta integrale e all'alfa romeo 155 q4 U_U

[mitico92]

Maicol, il 12 May 2012 - 15:31, ha scritto:

lol...

dipende dai mezzi credo...alla fine nelle competizioni derivate dalla serie tipo il dtm l'integrale è usatissimo.
tipo la 155 e la 156 erano entrambe integrali

[Maicol]

mitico92, il 13 May 2012 - 12:35, ha scritto:

dipende dai mezzi credo...alla fine nelle competizioni derivate dalla serie tipo il dtm l'integrale è usatissimo.
tipo la 155 e la 156 erano entrambe integrali

integrale dice tutto e dice niente...che poi in percorrenza patiscano problemi rispetto ai posteriori non è certamente un segreto..

Poi oh...puoi anche dare l'80% della potenza dietro e il 20% davanti, così hai una integrale...che a conti fatti fa quasi come un posteriore...

[mitico92]

Maicol, il 13 May 2012 - 14:17, ha scritto:

integrale dice tutto e dice niente...che poi in percorrenza patiscano problemi rispetto ai posteriori non è certamente un segreto..

Poi oh...puoi anche dare l'80% della potenza dietro e il 20% davanti, così hai una integrale...che a conti fatti fa quasi come un posteriore...

Maicol, il 13 May 2012 - 14:17, ha scritto:

integrale dice tutto e dice niente...che poi in percorrenza patiscano problemi rispetto ai posteriori non è certamente un segreto..

Poi oh...puoi anche dare l'80% della potenza dietro e il 20% davanti, così hai una integrale...che a conti fatti fa quasi come un posteriore...

boh non so quali fossero le percentuali

[Raga91]

mitico92, il 13 May 2012 - 12:35, ha scritto:

dipende dai mezzi credo...alla fine nelle competizioni derivate dalla serie tipo il dtm l'integrale è usatissimo.
tipo la 155 e la 156 erano entrambe integrali

Spiegami dov'era integrale il 156? Era un'anteriore bello e buono, inoltre informati meglio che non correva nel dtm bensì nell'etcc. Inoltre nel dtm gli unici 4wd erano appunto il 155 e le attuali audi, bmw e mercedes sono posteriori.
Su strada l'anteriore è meglio per le pippe. Se te la cavi un'attimo il posteriore non è po così pericoloso, l'unica pecca è che con la neve non è il massimo. Però è anche vero che quest'anno mentre davo la neve a forlì ho visto dei bmw che grazie alle temiche associate alle catene non avevano poi tanti problemi.
Per quanto riguarda la pista ormai è un'anno e mezzo che faccio servizio a imola a cavare le macchine dalla ghiaia col trattore. Allora i 4wd sono pesanti e hanno dei vantaggi solo sul bagnato, I posteriore sono i top e anche se i piloti li perdono li riprendono senza problemi.
Invece speriamo sempre che ci siano delle auto con trazione anteriore, specie clio, ibiza, leon, perchè cacciano sempre delle gran botte. Appena perdono il posteriore il 90% delle volte vanno in ghiaia o a muro. Quando piove poi è più il tempo in cui si fanno dei recuperi che quello che si sta in postazione.
Per non parlare poi delle 500 abarth da pista, l'auto perfetta se ti vuoi trovare a gambe per aria.

[mitico92]

Raga91, il 13 May 2012 - 16:50, ha scritto:

Spiegami dov'era integrale il 156? Era un'anteriore bello e buono, inoltre informati meglio che non correva nel dtm bensì nell'etcc. Inoltre nel dtm gli unici 4wd erano appunto il 155 e le attuali audi, bmw e mercedes sono posteriori.
Su strada l'anteriore è meglio per le pippe. Se te la cavi un'attimo il posteriore non è po così pericoloso, l'unica pecca è che con la neve non è il massimo. Però è anche vero che quest'anno mentre davo la neve a forlì ho visto dei bmw che grazie alle temiche associate alle catene non avevano poi tanti problemi.
Per quanto riguarda la pista ormai è un'anno e mezzo che faccio servizio a imola a cavare le macchine dalla ghiaia col trattore. Allora i 4wd sono pesanti e hanno dei vantaggi solo sul bagnato, I posteriore sono i top e anche se i piloti li perdono li riprendono senza problemi.
Invece speriamo sempre che ci siano delle auto con trazione anteriore, specie clio, ibiza, leon, perchè cacciano sempre delle gran botte. Appena perdono il posteriore il 90% delle volte vanno in ghiaia o a muro. Quando piove poi è più il tempo in cui si fanno dei recuperi che quello che si sta in postazione.
Per non parlare poi delle 500 abarth da pista, l'auto perfetta se ti vuoi trovare a gambe per aria.

mancava solo il pilotone disinformato...informati bene. la 156 che correva nel dtm (si esatto ha corso nel dtm) era la Q4 che è la sigla indetificativa di alfa romeo per la trazione integrale.
la macchina era questa qui:
http://www.carrozzer...-GIOVANARDI.jpg

e comunque il posteriore non è pericoloso solo se sei una pippa, è comunque più pericoloso, per la pippa o no, dell'anteriore, su strada.

tanto per gradire...